"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/29 E., 2023/339 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanun’un (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2018/38 Esas, 2021/560 Karar sayılı kararının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.12.2022 tarihli ve 2022/11240 Esas, 2022/10266 Karar sayılı ilâmı ile ''Sanığın duruşmaya getirtilmeden mahkûmiyet kurulması, kazanılmış hakkının ihlal edilmesi, uygulama maddesinin gösterimemesi'' nedenleriyle bozulmuştur.
2. Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek 4.500 TL adlî para cezası olarak infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Mağdurun sanığa bir miktar para borcu olduğu ancak ödemediği, bu duruma sanığın kızdığı, olay günü karşılaşan sanık ve mağdurun tartıştığı, tartışmanın büyümesi üzerine sanığın, yanında bulunan bıçak ile mağduru bacak bölgesinden hayati tehlikeye sebep olmayacak ve basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikle yaraladığı kabul edilmiştir.
2. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükmün denetime olanak verecek şekilde yeterli gerekçeyi içerdiği, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğuna dair takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, karar tarihi itibarıyla zaman aşımı süresinin henüz dolmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla sanık müdafiin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bismil 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.11.2023 tarihli ve 2023/29 Esas, 2023/339 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE
24.06.2024 tarihinde karar verildi.