"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3145 E., 2023/3445 K.
SUÇLAR : Kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
A.Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
1. Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden katılan vekilinin anılan hükmü "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, kararın "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.07.2023 tarihli ve 2022/344 Esas, 2023/342 Karar sayılı sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3145 Esas, 2023/3445 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) bendi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın tasarlayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında meşru savunma hükümlerinin uygulanarak beraat kararı verilmesi, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde;
1.Katılan hakkında tanzim olunan Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 15.05.2022 tarihli raporda sağ humerus bölgesinde 6 cm kesi, posterior toraks trokal bölgede sağ tarafta 8-9 cm kesi ve 9-10 cm'lik kesilerin mevcut olduğunun bildirildiği, Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Biriminin 24.06.2022 tarihli raporunda sağ kol dış yanda 6 cm kesi ve toraks posterolateralde 9 cm kesi bulunduğu belirtilerek yaralanmasının yaşamını tehlike sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, sağ humerusta bulunan kırıkların hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derecede etkileyecek nitelikte olduğu bildirilmiş ise de katılanın yaralanması hususunda alınan raporlar arasında çelişki bulunması sebebiyle katılana ait tüm tedavi evrakları ve grafileri getirtilerek, dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek dosya içerisinde bulunan fotoğraflar da gözetilerek katılanın toraks bölgesinde kaç adet yaralanma bulunduğu, yaraların niteliği, iç organlarda hasar oluşturup oluşturmadığı, ayrı ayrı hayati tehlike oluşturup oluşturmadığı, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı yönünde rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik rapor ile hüküm kurulması,
2.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/55939 Soruşturma sayılı dosyasının akıbeti sorulmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanık hakkında 5271 sayılı Kanun’un 231/5. maddesi uyarınca konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği karar tarihi itibariyle itiraz yoluna tabi olduğu, temyizinin mümkün olmadığı ve aynı Kanun’un 264/1. maddesinde yer verilen; “Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
B.Sanık Hakkında Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.11.2023 tarihli ve 2023/3145 Esas, 2023/3445 Karar sayılı kararının, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.