"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/631 E., 2023/347 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/832 Karar sayılı kararının Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 08.09.2020 tarihli ve 2020/4462 Esas, 2020/10181 Karar sayılı kararıyla bozulması üzerine, Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2021 tarihli 2020/410 Esas, 2021/592 Karar sayılı kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Esas No : 2024/219
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2022/5034 Esas, 2022/7390 Karar sayılı ilâmı ile sanığın savunması ve ek savunmasının yargılamayı yapan Mahkemece bizzat alınması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/631 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3-e,87/1-d,29/1,62,53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.12.2015 tarihli ve 2015/491 Esas, 2015/832 Karar sayılı kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle kazanılmış hakkı gereğince 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereğince cezasının 1 yıl 15 ay üzerinden infaz edilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ve mağdur arasında olay tarihinden önce tartışma yaşandığı, olay günü karşılaştıkları, aynı sebepten tekrar tartışmaya başladıkları sırada sanığın bıçakla rastgele mağdura vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indirim oranının da isabetli olduğu anlaşıldığından, bozma üzerine kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Dörtyol 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2023 tarihli ve 2022/631 Esas, 2023/347 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.09.2024 tarihinde karar verildi.