"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2195 E. 2023/2722 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Zile Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/51 Esas, 2023/103 Karar sayılı kararı ile; sanığın mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 62, 53, 58. maddeleri gereğince 9 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2195 Esas, 2023/2722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu üzerine 5271 sayılı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla; sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/3, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz talebi özetle; sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.İnceleme dışı mağdur ...'nın sanığın eski eşi olduğu ancak birlikte yaşadıkları, mağdur ...'in ise ...in kardeşi olduğu, olay günü mağdur ... ve sanık ...'ın oğulları ve kuzenleri ile birlikte ikametlerinde alkol aldıkları ve akabinde tartıştıkları, tartışmada sanık ...'ın müşteki ...e hitaben "ben tekrar evleneceğim, evin üst katına kadın getireceğim" şeklinde beyanlarda bulunduğu ve onu darp ettiği, tartışma sonucunda mağdurun ikametten ayrılarak amcası olan Ahmet'in ikametine gittiği, bir süre sonra da sanığın mağdurun arkasından gittiği, sanığın ... ile ...'ya mağduru görmek istediğini söylediği ve içeri girdiği, içeride mağdur ile konuşmak istediği, mağdurun mutfaktan odaya girdiği ve odanın kapısını kapattığı, sanığın mağdur ile konuşmak istediği ve odanın kapısını açmaya çalıştığı ancak açamadığı, bunun üzerine kapının cam bölmesinin altından hedef gözetmeksizin ve mağdurun bulunduğu tarafa denk gelmeyecek şekilde bir el ateş ettiği, mermi çekirdeğinin kapıyı delerek odanın duvarına isabet ettiği, ev sahipleri ... ile ...'nın olaya müdahale ettikleri ve sanığı dışarı çıkarttıkları, sanık çıktıktan sonra ev sahiplerinin polisi aradıkları, ardından ...in abisi ...'yı aradığı ve gelip kendisinin almasını istediği, mağdur ...'nın arabasıyla ...'nın evine kardeşi ...'yı almaya geldiği, evin önündeyken sanık ...'ın yeniden olay yerine geldiği ve ...'ya hedef gözeterek 4 el ateş ettiği, yapılan atışlardan birisinin mağdur elini göğsüne doğru kaldırırken sol el sırt kısmına isabet ettiği, akabinde mağdur oradan kaçmaya çalışırken bir atışın da sol ayak topuk kısmına isabet ettiği, mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığı hayat fonksiyonlarını (ağır) derecede etkileyecek şekilde yaralandığı olayda;
2. Suçta kullanılan silahın elverişli olması, atış sayısı, hedef alınan bölgeler, taraflar arasında husumet bulunması, mağdurun kaçarak olay yerinden uzaklaşması nedeniyle sanığın eylemini tamamlayamamış olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri suç vasfı yönünden yerinde görüldüğünden, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 18.12.2023 tarihli ve 2023/2195 Esas, 2023/2722 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.