"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/635 E., 2023/1345 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bozma üzerine verilen Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.11.2019 tarihli ve 2019/809 Esas, 2019/1037 Karar sayılı kararının, katılan vekili ve sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.01.2021 tarihli ve 2020/19988 Esas, 2021/1275 Karar sayılı kararı ile, "basit yargılama usulünün değerlendirilmesinin zorunlu olması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Basit yargılama usulü uygulanması suretiyle verilen karara, katılan vekili ve sanığın itiraz etmeleri üzerine duruşmalı inceleme yapılarak verilen, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/635 Esas, 2023/1345 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 3-a, b, 52/2, 3, 4. maddeleri uyarınca 8.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarına, sanığın üst hadden hapis cezası ile cezalandırılması, indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılanın kendisini vekâletnameli bir vekille temsil ettirmediği, kovuşturma aşamasında yaş küçüklüğü nedeniyle Barodan atanan vekilinin bulunduğu, bu nedenle vekâlet ücretine hak kazanamayacağı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki vekalet ücretine ilişkin düzeltme görüşüne iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesi ile hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2023 tarihli ve 2023/635 Esas, 2023/1345 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.10.2024 tarihinde karar verildi.