Logo

1. Ceza Dairesi2024/247 E. 2024/8674 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Kanun yararına bozma kararı sonucu verilen yeni ceza hükmüne karşı hükümlünün temyiz hakkının bulunup bulunmadığı.

Gerekçe ve Sonuç: Kanun yararına bozma kararı ile verilen hükme karşı ayrıca temyiz yoluna başvurulamayacağı, zira kanun yararına bozma kararının kesin hüküm niteliğinde olduğu gözetilerek hükümlünün temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

(1) MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1066 E., 2022/1203 K.

(2) MAHKEMESİ : Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/174 E., 2022/31 K.

SUÇLAR : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, kasten yaralama

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/174 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararının, hükümlü ... tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

I. HÜKÜMLÜ ... HAKKINDA KURULAN HÜKÜMLER YÖNÜNDEN

Hükümlü ... hakkında mağdur ...'e karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik hükümlü ... müdafiinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararının hükümlü ... müdafii tarafından temyiz edilmediği ve anılan kararların 21.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, temyizen incelenecek bir hüküm bulunmadığından dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. HÜKÜMLÜ ...'İN TEMYİZ İSTEMİ YÖNÜNDEN

Hükümlü ...'ın dilekçelerine konu ettiği 10 ay 25 günlük hapis cezasına ilişkin hükme dair Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2022 tarihli ve 2020/174 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 11 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 18.01.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleşmiş olması nedeniyle Adalet Bakanlığının talebi ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 06.02.2023 tarihli ve 2023/823 Esas, 2023/301 Karar sayılı ilamı ile özetle; hesaplama hatası yapılarak hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle kanun yararına bozma talebinin kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 309/4-d maddesi gereği hükümlünün 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

Hükümlünün talebine konu hükmün kanun yararına bozma yolundan geçmekle, anılan hükme yönelik ortada temyize tabi bir karar bulunmaması nedeniyle temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, hükümlünün temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

Oy birliğiyle, 19.12.2024 tarihinde karar verildi.