"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/260 E., 2022/615 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama
Cumhuriyet savcısının huzurunda 17.11.2022 tarihinde verilen ve usulüne uygun tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı
Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09.02.2021 tarihli ve 2021/817 Esas, 2021/713 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2021/260 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, delilerin takdirinde hataya ve eksik incelemeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Gerekçeli karar başlığında müşteki ...'nin açık kimlik bilgilerine yer verilmeyerek 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b. maddesine aykırı davranılmış ise de bu husus mahallinde hükme ilavesi mümkün bir eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden
Cumhuriyet savcısının huzurunda 17.11.2022 tarihinde verilen ve usulüne uygun tefhim edilen karara karşı 1412 sayılı Kanun'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 14.06.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.11.2022 tarihli ve 2021/260 Esas, 2022/615 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.10.2024 tarihinde karar verildi.