"İçtihat Metni"
İ T İ R A Z
T U T U K L U
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/56 E., 2023/271 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ...
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme suçuna azmettirme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/4781 Esas, 2023/7795 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 27.03.2024 tarihli ve KD - 2024/27443 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanığın tasarlayarak kasten öldürme suçuna azmettirme suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli, kesin ve inandırıcı nitelikte delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen hükümlü ...'ın daha önceden eşi ile ilişki yaşaması nedeniyle husumetli olduğu maktulü sanık ...'ın azmettirmesiyle öldürmeye karar verdiği, olaydan kısa bir süre önce ...'a döndüğü, haklarındaki mahkûmiyet hükümleri kesinleşen hükümlüler ..., ..., ..., ..., ..., ... ile birlikte maktulü öldürmek için plan yaptıkları, olay günü yaşı küçük hükümlü ...'ın babası sanık ...'a ait olan ve olayda kullanılan 65 (...) (...) plakalı aracı köyden ... merkeze getirerek hükümlü ...'a teslim ettiği, yaşı küçük hükümlü ...'ın da HTS kayıtlarından da anlaşıldığı üzere olay günü maktulü takip ederek diğer hükümlülere bilgi verdiği, saat 19.35-19.40 sıralarında maktulün ... ilçesi ... Caddesi üzerinde bulunan marketten alış veriş yaptığı esnada hükümlü ... ile kim oldukları tam olarak tespit edilemeyen diğer hükümlülerden bir kısmının sanık ...'a ait olan 65 (...) (...) plakalı araç ile olay yerine gelerek aracı yol kenarına park edip maktulün marketten çıkmasını bekledikleri, maktulün marketten çıkması üzerine hükümlü ...'ın araçtan inerek tabancayla maktule ateş ettiği, maktulün yaralanarak yere düştüğü, hükümlü ... ile kim oldukları tespit edilemeyen diğer hükümlülerden bir kısmının olay yerinden geldikleri araçla kaçtıkları, çevreden gelen vatandaşlar tarafından maktulün bir araca konularak ... Devlet Hastanesine götürüldüğü ancak burada vefat ettiği, olaydan önce 19.02.2015 tarihinde hükümlü ... ve eşi ...'ın Erciş Cumhuriyet Başsavcılığına müracaatla ... hakkında maktulün Mustafa tarafından öldürülmesi ve eşi Elif'i de boşaması gerektiği konusunda yoğun şekilde baskı yaptığı ve tehdit ettiği iddiası ile suç duyurusunda bulunmaları akabinde Erciş Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.06.2015 tarihli ve 2015/96 soruşturma, 2015/323 sayılı karar ile azmettirme suçu açısından en azından teşebbüsün aranacağı, böyle bir suç için ne bir eylemin ne de teşebbüsün gerçekleşmediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak 06.06.2016 tarihinde hükümlü ... ile eşi ...'ın boşandıkları, 06.08.2016 tarihinde ise maktulün öldürüldüğü, yine dosya kapsamında dinlenen tanık S.Y.'nin, maktulün arkadaşı olduğunu, olay öncesinde maktulün kendisine ...'ın öldürmekle tehdit ettiğini söylediğini, bunun üzerine kendisinin de ...'ı merak edip facebook üzerinden araştırdığını, ...'a ait olan resimleri indirip maktule whatsapp üzerinden göndererek ...'ın bu fotoğraftaki şahıs olup olmadığını sorduğunu, maktulün de kendisine "evet bu şahıs" diye cevap verdiğini, bu cevabın üzerine kendisinin de ...'tan korkmaması gerektiğini, ...'ın cesaretsiz bir insan olduğunu söylediği şeklindeki anlatımları olduğu ve bu anlatımlarını destekler şekilde maktul ile aralarındaki yazışmaların dosya arasında bulunduğu dikkate alındığında tanığın savcılık aşamasındaki beyanlarına itibar edilmesi gerektiği, diğer yandan hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen hükümlü ...'ın sanık ...'ın oğlu olduğu, suçta kullanılan aracın sanık ...'a ait olduğu, suç tarihinde hükümlü ... ile babası ... arasında yoğun telefon görüşmelerinin olduğuna dair HTS kayıtlarının bulunduğu, hükümlü ... ile maktulün kardeşi ... arasında mesajlaşmaların tespitine dair kolluk tutanağı içeriğinde 27.05.2015 tarihli hükümlü ... tarafından maktulün kardeşi ...'a "Derhal memleketi terketsin temeli birazdan
çıkacam onu gönderdiğinde bana haber ver acil, aileme diyeceğim bulamadım kaçmış gitmiş ama gitmese yaşatmazlar onu" şeklindeki mesajı da dikkate alındığında, sanık ...'ın hükümlü ...'ı maktulü öldürmesi için azmettirdiği gibi aracının da suçta kullanıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde isabetsizlik görülmediğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının oy birliğiyle yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 12.12.2023 tarihli ve 2023/4781 Esas, 2023/7795 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
10.09.2024 tarihinde karar verildi.