"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2971 E., 2022/2559 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz ist,emlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2021/262 Esas, 2022/281 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
A.Maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre,
B.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81, 35/2, 29, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrüre karar verilmiştir.
2.Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/2559 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Katılanlar Vekilinin Temyiz Nedenleri Özetle; şartları oluşmayan haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin somut olaya tatbikine, eksik ceza tayinine ilişkindir.
B.Sanık ve Müdafiinin Temyiz Nedenleri Özetle; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, eksik incelemeye, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, fazla ceza tayinine, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan tesis edilen hüküm yönünden suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin olası kastla yaralama suçuna vücut verdiğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması şartlarının varlığına ilişkindir.
C. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Nedenleri Özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik ve aynı Kanun'un 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin tatbiki sırasında eksik ceza tayinine, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ile maktul ve katılan arasında önceye dayalı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü önceden yakalama kaydı bulunan sanığın devriye görevini ifa eden tanık polis memurları ... ve ... tarafından durdurulduğu esnada katılan ve maktulün ellerinde sopalarla sanığa doğru hamle yapmaları üzerine sanığın üzerinde bulunan tabanca ile katılan ve mağdura doğru birçok kez ateş ettiği, maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ ve büyük damar yaralanması ile gelişen iç kanama neticesinde yaşamını yitirdiği, katılanın ise sağ kulak bölgesinden basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmasına neden olduğu olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan ...'ye yönelik eylem yönünden suçun doğrudan kastla gerçekleştirildiği, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, taraflar arasında önceye dayalı husumet bulunması nazara alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, teşebbüsün derecesinde hataya düşülmediği meşru savunma ve sınırın aşılması şartlarının mevcut olmadığı yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulandığı anlaşıldığından hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanığın adli muayene raporlarına göre darp ve cebir izine rastlanmadığı anlaşılan olayda; katılan ve maktülden sanığa yönelen haksız eylemlerinin ulaştığı boyut gözetilerek haksız tahrik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan uygulama sırasında asgari oranda tahrik indirimi yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümler tesisi ile eksik cezalar tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/2971 Esas, 2022/2559 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri haksız tahrikin derecesi yönünden kısmen yerinde görülmekle 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oybirliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a) maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2024 tarihinde karar verildi.