"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1383 E., 2023/1289 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması, kısmî bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılanlar ... ve ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstinaf bozması üzerine verilen İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/298 Esas 2023/354 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1)Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 15 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2)Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-a, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
3)Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri gereğince 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2023/1383 Esas 2023/1289 Karar sayılı kararı ile;
Sanık hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar ... ve ... vekili ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme sonucu karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık hakkında takdiri indiriminin hukuka aykırı uygulandığına, ...'a yönelik eylem yönünden cezanın az olduğuna,
2. Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; öldürme kastının bulunmadığı, sanığın katılanların ağır tahrikleri sonucu atılı suçu işlediğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanığın olayın meydana geldiği ... Boya isimli iş yerinde çalışmaktayken yaklaşık 1 yıl önce işten ayrıldığı, katılan ...'ın ... boya isimli işyerinin sahibi, katılan ...'ın muhasebe müdürü, katılan ...'ın ise aynı işyerinde işçi olduğu, sanığın olaydan önce değişik tarihlerde ayrıldığı iş yerine gelerek işyeri yetkilisinden alacağı olduğundan bahisle para istediği ve en son geldiğinde ise talebinin haraç manasında geldiğinden bahisle kendisine para verilmediği, olay günü sanığın suçta kullanılan pompalı tüfeği bir çanta içine koyarak otostop çekerek iş yerine geldiği, önce katılan ...'ın odasına girdiği, burada diğer katılan ...'ın da bulunduğu, odaya girer girmez bir şey söylemeden tüfeği ...'a doğrultarak ateş ettiği, ...'ın yere düştüğü, İhsan'ın masa altına saklandığı, sanığın diğer bir odada bulunan katılan ...'ın odasına gittiği ve ona da bir şey demeden ateş ettiği, katılan ...'ın da yere yığıldığı, yeniden dönüp katılan ...'ın odasına geldiğinde bir kez ona ateş ettiği, onun da düşmesi üzerine iş yerini terk ederek suç silahını çantanın içine koyup viyadük menfezi altına gizlediği ve kaçtığı, olayda;
2.Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde Katılan ... yönünden; katılan ... hakkında düzenlenen 31.12.2021 tarihli kati adli raporda sağ flank bölgesinde 4*3 cm boyutunda kurşun giriş ve çıkış deliğinin olduğu sağ el ikinci parmakta yaralanma olduğu, mevcut yaralanmasının organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması niteliğinde olduğunun belirtildiği görülmekle;
Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 10 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın katılan ...'a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, katılanlardan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili ile sanığın anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, eleştiri ve bozma nedenleri dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
4.Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Gerekçeli kararın Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı Ceza Kanun'un 34, 230 ve 232. maddelerinde belirtilen nitelikleri taşıması gerektiği, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açıkça gösterilmesi, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde ayrı ayrı gösterilmesi ve hangisinin hangi sebeple diğerine üstün tutulduğu belirtilerek ulaşılan kanaat ile hüküm kurulması gerekirken; somut olayda sanık hakkında katılanlar İhsan ve İlyas'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken, suçun tasarlanarak işlendiğinin kabulü için gerekli olan şartların olayda bulunup bulunmadığı yeterince irdelenip gerekçelendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
5.Katılan ... yönünden; katılanda femur şaft kırığının olduğu, kati rapora göre yaralanmanın yaşamsal tehlike yarattığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, ağır (5.) Derece kemik kırığının oluştuğu tespit edildiği görülmekle;
Teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında; meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 20.10.2023 tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/1289 Karar sayılı kararında sanıklar müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı temyiz incelenmesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğnameye uygun olarak oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B.Sanık Hakkında Katılanlar ... ve ...'a Karşı Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünün (4) ve (5) numaralı paragraflarında açıklanan suç vasfında gerekçesizlik ve ceza miktarı nedenleriyle katılanlar ... ve ... vekili ve sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2023 tarihli ve 2023/1383 Esas 2023/1289 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.