"İçtihat Metni"
T U T U K L U
D U R U Ş M A T A L E P L İ
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1140 E., 2024/239 K.
SUÇLAR : Başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma suçuna teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 23.02.2021 tarihli 2019/511 Esas ve 2021/74 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53. ve 58. maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
b) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149. maddesinin birinci fıkrasının (a), (c), (d) bentleri, 35. maddesinin ikinci fıkrası, 62. maddesinin birinci fıkrası, 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58. maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, karar verilmiştir.
b) Katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi delaletiyle 149/1-a,c,d, 35/2, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli 2021/731 Esas 2022/3 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Katılan ... vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile;
1. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli 2019/511 Esas ve 2021/74 Karar sayılı kararıyla kurulan hükmün kaldırılarak; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına, karar verilmiştir.
b) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçu ile sanık ... hakkında katılan ...'e karşı nitelikli yağmaya teşebbüse azmettirme suçundan; sanıklar müdafilerinin istinaf talebinin bu nedenle kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli 2019/511 Esas ve 2021/74 Karar sayılı kararıyla kurulan hükümlerin kaldırılarak ; sanıkların atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığı anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan; İncelenen dosyaya göre kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden katılan vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.
C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin 10.01.2022 tarihli 2021/731 Esas 2022/3 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1.Ceza Dairesinin, 07.06.2023 tarihli ve 2022/3937 Esas 2023/3968 Karar sayılı ilamı ile eksik inceleme ve teşebbüsün derecesi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
D. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1140 Esas 2024/239 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a karşı başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 82/1-i, 35/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
b) Katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d, 35, 53 ve 58. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'a karşı başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmekten; 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 82/1-i, 35/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
b) Katılan ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçuna azmettirmekten; 5237 sayılı Kanun'un 38. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 149/1-a-d, 35, 53 ve 58. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, hapis cezasının 2. kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza verilirken temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna, sanığın yağma suçunu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, takdiri indirim maddesinin yetersiz gerekçe ile uygulanmamasının kanuna aykırı olduğuna, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına, ilişkindir.
Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; yetersiz gerekçeye, eksik incelemeye, suç vasfının hatalı olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, atılı suçlardan ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezanın belirlenmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılan ...'ın et ve sakatat işi ile uğraştığı, ...tan aldığı et ve sakatat ürünlerini cüzi bir karla müşterilerine sattığı, ...ın vefatından sonra sanık ...'nın katılan ... ile iletişime geçerek vefat eden ... 'e et ve sakatat ürünlerini kendisinin verdiğini, ...'in kendisine borcu olduğunu iddia ederek 500.000 TL alacağını katılan ...'dan istediği, katılan ...'ın ise ...'in borcunun kendisini ilgilendirmediğini söylediği, daha sonra sanık ...'nın azmettirmesiyle sanık ...'ın alacağın kendisine geçtiğini söyleyerek katılan ...'dan 500.000 TL'yi talep etmeye başladığı, katılan ...'a 500.000 TL'yi vermemesi durumunda sonu kötü olacağını söyleyerek tehdit etmeye başladığı, 06.04.2019 günü katılan ...'ın işyerinin maskeli kişi tarafından kurşunlandığı, sanık ...'nın azmettirmesi ile sanık ...'ın, 09.04.2019 günü, katılan ...'ın bulunduğu ...Center isimli işyerine kimliği tespit edilemeyen kişi ile giderek, katılan ...'a "500 bin TL vereceksin yoksa sonu kötü olur'' şeklinde tehditte bulunduğu, katılan ...'ın kurtulmak için geri geri kaçmaya çalıştığı sırada, sanık ...'ın ruhsatsız tabancasını çıkartarak ''...ı da öldüreceğim seni de öldüreceğim'' diyerek katılan ...'a peş peşe ateş etmeye başladığı, bu sırada katılan ...'ın da üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çıkartarak kendisini korumak amacıyla sanık ...'ın ayaklarına doğru iki el ateş ettiği, sonrasında sanık ...'ın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı, alınan Adli Tıp raporuna göre katılan ...'ın ateşli silah yaralanmalarına bağlı olarak hemopnömotoraks oluşacak ince ve kalın bağırsakta yaralanma meydana gelecek, 33,5 cm uzunluğunda bağırsağın kesilerek alınmasına neden olacak şekilde yaralandığı, mevcut yaralanmalar nedeniyle katılan ...'ın yaşamsal tehlike geçirdiği, vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır 6 derecede etkileyecek mahiyette bulunduğu, sanık ...'ın ise vücudunda; sol ayak bilek anteriorda ve lateralde 1.5 cm çapında 2 adet ateşli silah yarası, sol ayak dorsumunda abrazyon olduğu, grafide kemik patoloji saptanmadığı, yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, etkisinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı şekilde bulunduğu anlaşılan olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, katılandan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı başka bir suçu işleyememekten kaynaklanan infialle öldürmeye teşebbüs suçuna azmettirmeden kurulan hüküm yönünden; detayları gerekçe başlığının (1) numaralı paragrafında açıklanan olayda, sanık ...'nın alacağının katılan ...'dan alınması amacıyla sanık ...'ı azmettirdiği, ancak katılanın öldürülmesi konusunda sanık ...'ı azmettirdiğine dair yeterli delil bulunmayıp alacağının bir şekilde katılandan alınması amacıyla ...'ı yönlendirdiği cebir ve şiddetin yağma suçunun unsuru olduğu, yağma suçuna azmettiren kişinin mağdurun yararlanabileceğini öngördüğü ve bu durumu kabullendiği, bu nedenle meydana gelen nitelikli yaralanmadan sorumlu tutulmasının gerektiği anlaşılmakla, sanık ...'nın bu eyleminin sanık ...'ı katılan'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçuna azmettirme olarak kabul edilmesi gerekirken yazılı şekilde suç vasfında hataya düşülerek nitelikli öldürme suçuna azmettirme olarak kabulü hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
1. Sanık ... Hakkında Başka Bir Suçu İşleyememekten Kaynaklanan İnfialle Öldürmeye Teşebbüs ve Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçları ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçuna Azmettirme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1140 Esas 2024/239 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2. Sanık ... Hakkında Başka Bir Suçu İşleyememekten Kaynaklanan İnfialle Öldürmeye Teşebbüs Suçuna Azmettirme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden;
Gerekçe bölümünde (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2023/1140 Esas 2024/239 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... ve sanık ...'in tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca takdîren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.07.2024 tarihinde karar verildi.