"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/358 E., 2024/64 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2016 tarihli ve 2015/325 Esas, 2016/175 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, 12.12.2022 tarihli ve 2020/26911 Esas, 2022/25030 Karar sayılı ilâmı ile özetle; katılanın suç tarihinde alınan adli raporunda darp ve cebir izinin tespit edilmediğinin belirtilmesi, sanığın kovuşturma aşamasında suçunu kabul etmemesi ve katılanın da sanığın kendisini yaraladığını değil, soruşturma beyanından farklı olarak yaralamaya çalıştığını söylemesi karşısında, oluşan bu çelişkiler giderilmeden ve kasten yaralama eyleminin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı değerlendirilmeden, sanığın suçunu ikrar ettiğinden bahisle mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/358 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, katılanın çelişkili beyanlarına dayanılarak hatalı karar verildiğine, suçu kabul anlamına gelmemek kaydıyla meşru savunma halinin değerlendirilmediğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Dosya kapsamına göre, ilk haksız hareketin taraflardan hangisi tarafından başlatıldığının tespit edilemediği gerekçesiyle, sanık hakkında 1/4 ila 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca, asgari oranda (1/4) indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, ilk haksız eylemin kim tarafından gerçekleştirildiğinin tespit edilememesi karşısında, sanık lehine meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 ve 51. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2024 tarihli ve 2023/358 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.04.2025 tarihinde karar verildi.