"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/33 E., 2024/84 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/3 Esas, 2023/143 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/5273 Esas, 2023/7960 Karar sayılı ilâmı ile sanıklar hakkında teşebbüste belirlenen cezaların fazlalığı nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma ilamı üzerine Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
2. ...'ın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi, hak yoksunluklarına,
3. Sanıklar ... ve ...'ın katılan ...'a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince ayrı ayrı 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına,
4. Sanık ...'ın katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 29/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri gereğince 9 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine,
B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, keşif yapılmadığına, sanığın adil yargılanmadığına, suç vasfına, meşru savunmaya, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine,
C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, meşru savunmaya, sübuta,
D. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik soruşturmaya, suç vasfının yaralama olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli
olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılanlardan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanıklar ... ve ... yönünden uygulanmasına sanık ... yönünden uygulanmamasına karar verildiği, netice ceza miktarı itibariyle uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2024 tarihli ve 2024/33 Esas, 2024/84 Karar sayılı kararında katılanlar ... ve ... vekili ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Sanıklar hakkında hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirdikleri süreler dikkate alınarak sanıklar ve müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.10.2024 tarihinde karar verildi.