"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/309 E., 2024/5 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.01.2024 tarihli ve 2023/309 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesi'nin 18.09.2023 tarih, 2022/8595 Esas, 2023/5417 Karar sayılı ''Suçun işleniş özellikleri, sanığın savunması, sanığın akıl hastalığı nedeniyle askerlik hizmetinden muaf tutulması, Adana Ekrem Tok Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin sanığın "Kronik Şizofreni" olduğuna ve TCK'nin 32/1. maddesinden yararlanacağına ilişkin raporları, Nevşehir Devlet Hastanesince düzenlenen 2009 tarihli kronik psikoz tanısı ile sanığın yüzde seksen oranında özür durumunu gösterir rapor, Adana Ekrem Tok Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinin 29.07.2005 tarihli kronik psikoz tanılı raporu, adli sicil kaydında 24.12.2008 tarihinde Gülşehir Sulh Ceza Mahkemesince ve 05.05.2009 tarihinde Gülşehir Sulh Ceza Mahkemesince basit yaralama suçundan kurulan hükümlerde akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedilmesi birlikte değerlendirildiğinde; Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi ve 4. İhtisas Kurulu raporları ile akli yöndeki raporlar aralarındaki çelişkilerin giderilmesi için Adli Tıp Kurumu ilgili Üst Kurulu'ndan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu mahkûmiyet kararı verilmesi '' nedeniyle verilen bozma ilamına uyularak 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik ve yetersiz incelemeye, adli tıp raporlarının hüküm kurmaya elverişli bulunmadığına, sanığın faili bulunduğu suç tarihinde cezai ehliyetinin yokluğuna ilişkindir.
B. Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik ceza tayinine, suç vasfına, şartları oluşmayan takdiri indirim nedenlerinin uygulandığına, vekalet ücretine ilişkindir.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunun tespit edildiği, suçun canavarca hisle işlendiğine dair delil bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Sanık hakkında açılan kamu davasında yürütülen yargılama neticesinde mahkumiyet kararı verilmesine ve Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının katılan olarak davaya katılmasına karar verilmiş olmasına karşın katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV.KARAR
Gerekçenin (2) nolu bölümünde açıklanan nedenlerle; katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri kısmen yerinde görüldüğünden; Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 04.01.2024 tarihli ve 2023/309 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediği hükmün mahsus bölümünden ''Katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının dosyaya katılmasının doğrudan Anayasa ve Kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğüne ilişkin bir kamu görevi olması nedeniyle kurum lehine vekalet ücreti hükmolunmasına yer olmadığına," ibaresi çıkartılarak yerine "Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi gereğince 29.800 Türk Lirası maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma ödenmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2024 tarihinde karar verildi.