"İçtihat Metni"
K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/2376 değişik iş
MAHKEMESİ : 2) ...İnfaz Hakimliği
SAYISI : 2023/6999 Dosya, 2023/6782 Karar
İNCELEME KONUSU KARAR: Kesinleşen disiplin cezasının onaylanmasına, İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay
Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararların kanun yararına bozulması
Kasten yaralama ve muhtelif suçlardan ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nun, firar etmek eylemi sebebiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 44/3-ı maddesi uyarınca 15 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 18.08.2023 tarihli ve 2023/10 sayılı kararına yönelik şikayetin reddine ilişkin ...İnfaz Hakimliğinin 02.10.2023 tarihli ve 2023/4766 Esas, 2023/5290 Karar sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından verilen disiplin cezasının onaylanması talebinin reddine dair Antalya 1. İnfaz Hakimliğinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/19356 Esas, 2023/19371 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin merci Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/2376 değişik iş sayılı kararı ile,
Anılan Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından verilen disiplin cezasının infazına başlanılmasına yönelik izin talebinin 5275 sayılı Kanun'un 48/3-a bendi uyarınca onaylanmasına dair ...İnfaz Hakimliğinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/6782 sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.03.2024 tarihli ve 94660652-105-07-4426-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/3476 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.04.2024 tarihli ve 2024/3476 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/2376 değişik iş sayılı kararı yönünden;
4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanun'un "İnfaz hâkimliklerinin kuruluşu ve yetkisi" başlıklı 2. maddesinin konuyla ilgili 7 ve 8. maddelerinin "İnfaz hâkimliğinin yetkisi, hükmün infazına ilişkin işlemin yapıldığı yere göre belirlenir. Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde bulunan hükümlü ve tutuklular hakkında idarece yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlere ilişkin yapılan şikâyetler bakımından işlemin yapıldığı veya faaliyetin gerçekleştiği ceza infaz kurumunun bulunduğu yer infaz hâkimliği yetkilidir" şeklinde düzenlendiği nazara alındığında,
...Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nun 25.07.2023 tarihinde yapılan sayımda olmadığının fark edilmesi üzerine kurum görevlilerince yapılan arama sırasında, koğuş binasının arka tarafında bulunan tellerden atlamak suretiyle firar ettiğinden bahisle anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından disiplin soruşturma işlemi yapıldığının anlaşılması karşısında, hükümlü hakkında disiplin işleminin yapıldığı yerin ...Cumhuriyet Başsavcılığı olduğundan ...Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınınca verilen karara yönelik tüm şikayet ve onaylama taleplerini inceleme yetkisinin de ...İnfaz Hâkimliğine ait olduğu cihetle, yetkisiz Antalya 1. İnfaz Hâkimliğince verilen karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde,
...İnfaz Hakimliğinin 19.12.2023 tarihli ve 2023/6782 sayılı kararı yönünden;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 03.02.2023 tarihli ve 2023/818 Esas, 2023/270 Karar sayılı ilamında yer alan "..Hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerektiği.." şeklindeki açıklama ve 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un “Disiplin soruşturması” başlıklı 47.
maddesinin 2. fıkrasında, “Hükümlülerin diğer disiplin cezalarını gerektiren eylemlerinin öğrenilmesinden itibaren derhâl ve en geç beş gün içinde kurum en üst amirince atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanır.", aynı maddenin 3. fıkrasında “(Değişik:14/4/2020-7242/27 md.) Soruşturma en geç onbeş gün içinde tamamlanır. Firar hâlinde bu süre hükümlünün yakalandığının öğrenildiği tarihte başlar. Düzenlenen rapor ve ekleri disiplin kuruluna sunulur. Soruşturma süresi eylemin ve soruşturmanın niteliğine göre infaz hâkiminin yazılı onayı ile yedi güne kadar uzatılabilir.” ve yine aynı maddenin 5. fıkrasında, “Disiplin cezaları disiplin kurulunca evrak üzerinden görüşülerek en geç üç gün içinde karara bağlanır.” şeklinde yer alan düzenlemeler karşısında,
Hükümlünün 25.07.2023 tarihinde firar etmesi nedeniyle, firar eyleminin öğrenildiği tarihten itibaren en geç 5 gün içerisinde kurum en üst amiri tarafından atanan bir görevli tarafından soruşturmaya başlanması gerekirken, yukarıda anılan 5275 sayılı Kanun'un 47. maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı davranılarak, soruşturmaya 14.08.2023 tarihinde muhakkik atanarak başlandığı ve muhakkik tarafından raporun 17.08.2023 tarihinde tanzim edilerek soruşturmanın 18.08.2023 tarihinde bitirildiği, hükümlü hakkında söz konusu sürelere ve soruşturma usulüne uyulmaksızın 15 gün hücre cezası verildiği anlaşılmakla, bu haliyle ...İnfaz Hakimliğince, disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. Hücreye koyma disiplin cezasının infazına başlayabilmek için infaz hakiminin onayının alınması aşamasında kesinleşmiş disiplin cezasının esasına ilişkin olarak tarafların itiraz etme, İnfaz Hakimliğinin ve itiraz merciinin de kesinleşmiş disiplin cezası kararıyla ilgili olarak esastan inceleme yaparak, doğrudan kaldırma yetkisinin bulunmadığı, inceleme yetkisinin disiplin cezası verildiği sırada değerlendirme konusu yapılmayan ancak cezanın infazı aşamasında değerlendirmeye alınmasında zorunluluk bulunan hükümlünün sağlık durumu, infaza geçilmesi için gerekli hukuki ve fiili koşulların uygun olup olmadığı gibi hususlarla sınırlı olduğu, ancak bu incelemeleri yaptığı sırada kesinleşen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu ve bu nedenle infazının yapılmaması gerektiğinin anlaşılması durumunda, bu aşamada disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerekmektedir.
3. Hükümlünün hakkında verilen disiplin cezası kesinleştikten sonra henüz infazına başlanmadan disiplin soruşturmasının yapıldığı ve disiplin cezasının verildiği ceza infaz kurumundan başka bir yer ceza infaz kurumuna nakledilmesi durumunda, hükümlünün kesinleşen disiplin cezasının infazı ile ilgili gerekli tüm yasal ve idari işlemlerin bulunduğu yer ceza infaz kurumu yetkili birimleri tarafından yapılması ve ceza infaz kurumu yetkili birimleri tarafından yapılan işlemlere karşı yapılan şikayet ve itirazların da, bu ceza infaz kurumunun bulunduğu yerdeki İnfaz hakimliği ve Ağır Ceza Mahkemesine yapılması gerektiğinden, somut olayda, kesinleşen disiplin cezasının infazı amacıyla hükümlünün bulunduğu yer Antalya Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığınca yapılan talebin Antalya İnfaz Hakimliğince değerlendirilmesinde ve bu karara karşı yapılan itirazın itiraz mercii olarak Antalya Ağır Ceza Mahkemesince karara bağlanmasında usul ve kanuna aykırılık görülmediğinden, Antalya İnfaz hakimliği ve Antalya Ağır Ceza Mahkemesinin yetkili olmadığına ilişen ve haklı sebebe dayanmayan Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/2376 değişik iş sayılı kararına yönelen kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
4. 25.07.2023 tarihinde firar eden hükümlü hakkında disiplin soruşturmasına 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 47. maddesinde öngörülen emredici ve hak düşürücü süre olan en geç 5 gün içerisinde başlanması gerektiği halde, 14.08.2023 tarihinde başlanması nedeniyle verilen disiplin cezasının usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, disiplin cezasının infazına başlanmasına yer olmadığına ve disiplin cezasının kaldırılması için idari işlemlerin başlatılması amacıyla yetkili ve görevli idari birimlere bildirimde bulunmasına karar verilmesi gerektiği gibi hükümlünün kesinleşen disiplin cezasının infazı aşamasında ...Açık Ceza İnfaz Kurumunda olmayıp, Antalya Y Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunması, hükümlünün kesinleşen disiplin cezasının infazı ile ilgili gerekli tüm yasal ve idari işlemlerin bulunduğu yer ceza infaz kurumu yetkili birimleri tarafından yapılması ve ceza infaz kurumu yetkili birimleri tarafından yapılan işlemlere karşı yapılan şikayet ve itirazların da, bu ceza infaz kurumunun bulunduğu yerdeki İnfaz hakimliği ve Ağır Ceza Mahkemesine yapılması gerektiğinden, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek ...Açık Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığı tarafından verilen ve kesinleşen disiplin cezasının onanmasına ilişkin 19.12.2023 tarihli ve 2023/6999 Dosya, 2023/6782 Karar sayılı karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeplerle yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1.Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/2376 değişik iş sayılı kararına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,,
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ...İnfaz Hakimliğinin kararına yönelen kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
3. ...İnfaz Hakimliğince verilen 19.12.2023 tarihli ve 2023/6999 Dosya, 2023/6782 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.09.2024 tarihinde karar verildi.