"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1849 E., 2024/465 K.
SUÇLAR : Nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/632 Esas, 2022/932 Karar sayılı kararının katılanlar vekili ile sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 23.11.2023 tarihli ve 2022/853 Esas, 2023/7130 Karar sayılı kararı ile özetle; öncelikle nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün savunma hakkının kısıtlanması, nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükmün ise irtibat nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/1849 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-h, 53/1 ve 58/6-7. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-d-h, 35/2, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna,
2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında meşru savunma ya da sınırın aşılması, aksi kanaatte en üst sınırdan haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu işlediğine dair mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine, nitelikli kasten öldürme suçunda suç vasfının hatalı belirlendiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, nitelikli yağmaya teşebbüs suçunda değer azlığı nedeniyle en üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine, takdiri ve diğer tüm lehe yasa hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık tarafından maktulün cep telefonunun yağmalandığı hususunun her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller ile ispatlanamaması ve suça konu 25 TL'nin olay yerinde bulunması karşısında teşebbüs hükümlerinin uygulanmasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, yağmaya teşebbüs eylemi ile ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği, dolayısıyla sanık hakkında meşru savunma, sınırın aşılması ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının gerçekleşmediği, suç tarihi itibarıyla paranın satın alma gücü ve günün ekonomik koşulları birlikte değerlendirildiğinde, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. maddesi uyarınca sanığa verilen cezadan değer azlığı nedeniyle indirim yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2022 tarihli ve 2021/504 Esas, 2022/97 Karar sayılı kararının sadece sanık ve müdafii tarafından istinaf edildiği ve aleyhe istinaf bulunmadığı halde, bozma sonrası 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyetine karar verilirken, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı olduğu gözetilmeksizin, hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7. maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/1849 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklandığı üzere sanığın kazanılmış hakkı ihlal edilerek tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/1849 Esas, 2024/465 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA,
ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin uygulandığı paragrafın çıkartılması suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.12.2024 tarihinde karar verildi.