"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/706 E., 2024/355 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.04.2015 tarihli ve 2014/168 Esas, 2015/310 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 22.04.2021 tarihli ve 2021/5783 Esas, 2021/7448 Karar sayılı ilâmı ile özetle; katılanın tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86. ve 87. maddelerinde belirtilen tüm ölçütleri kapsayacak şekilde raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yetersiz rapora dayanılarak eksik araştırma ile hüküm kurulması, birden fazla nitelikli halin bir arada bulunması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve 61. maddesi dikkate alınarak 86/1. maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken alt sınırdan sonuca etkili olacak şekilde uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, sanık hakkında yanlızca daha ağır netice olan yaşamsal tehlikeye neden olacak nitelikte yaralamadan dolayı ceza tayini gerekirken kırıktan dolayı da artırım yapılması ve kurulan hükümde hesap hatası yapılması nedenleriyle bozulmasına ve sanığın kazanılmış hakkının, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca dikkate alınmasına karar verilmiştir.
2. Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2021/706 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 29, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4. maddeleri uyarınca 4500 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve 20 eşit taksitlendirmeye karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; soruşturma ve yargılama aşamasında esaslı hatalar yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, yaralama eyleminin kimin tarafından gerçekleştiğinin tespit edilemediğine, sanığın kendini koruma içgüdüsü ile hareket ettiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi düşünüldüğünde de meşru savunmada sınırın aşılmasına ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın eylemi neticesinde, katılanın hem yaşamını tehlikeye sokacak hem de hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkileyecek kemik kırığı meydana gelecek nitelikte yaralandığı olayda, birden fazla nitelikli hal ihlaline neden olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca temel cezaya hükmedilirken aynı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek sonuç cezaya etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de aleyhe temyiz bulunmadığından ve kazanılmış hak gereği sonuç cezayı değiştirmeyeceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporun yeterli olduğu, adîl yargılanma ve savunma hakkının ihlalinin söz konusu olmadığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, hükümde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Eskişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2021/706 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.10.2024 tarihinde karar verildi.