"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2259 E., 2024/307 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2021/312 Esas, 2022/110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.11.2022 tarihli ve 2022/1832 Esas, 2022/1864 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verilmiş, bu kararın lehe temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 21.11.2023 tarihli ve 2023/2587 Esas, 2023/7043 Karar sayılı ilâmı ile özetle; sanık ...'ın fiil üzerinde ortak hakimiyet kurduğuna dair delil bulunmadığı, abisi sanık ...'a suçta kullanılan silahı getirmek suretiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39/2-b maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla suça iştirak ettiği halde müşterek fail olarak kabul edilerek hakkında fazla ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2259 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın diğer sanık ...'ın eylemine hiçbir surette iştirak etmediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, sanığın, diğer sanık ...'ın katılanı kasten öldürmeye teşebbüs eylemine 5237 sayılı Kanun'un 39/2-b maddesi kapsamında yardım eden sıfatıyla katıldığının saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2023/2259 Esas, 2024/307 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.04.2025 tarihinde karar verildi.