"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/675 E., 2024/92 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2011 tarihli ve 2010/424 Esas, 2011/559 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 24.06.2014 tarihli ve 2014/13689 Esas, 2014/25365 Karar sayılı ilâmı ile haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
B. Hükmün açıklanması üzerine Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2022/675 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Şikayetçi Meral'a yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2.Şikayetçi Şevket'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 29, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığa yüklenen kasten yaralama suçlarının gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, ilk mahkûmiyet tarihi olan 17.11.2011 ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 26.11.2014 tarihi arasındaki süre ile denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 24.02.2018 tarihi ile hükmün açıklanması tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddenin son cümlesi gereği birleştirilmesi durumunda 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükmün verildiği 13.02.2024 tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 18. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2024 tarihli ve 2022/675 Esas, 2024/92 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-(1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.10.2024 tarihinde karar verildi.