"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/655 E., 2021/1982 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli çocuğu kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı, mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Her ne kadar tebliğnamede katılan ... ve sanık ... hakkında temyiz dilekçelerinde temyiz sebebi bildirmedikleri ve gerekçeli temyiz dilekçesi de vermediklerinden bahisle temyiz istemlerinin reddi yönünde görüş bildirilmiş ise de; katılan ... vekilinin ve sanık ... müdafiinin 22.10.2021 tarihli dilekçelerinde temyiz sebeplerini bildirdikleri anlaşılmakla tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin yüzlerine karşı tefhim olunan karara karşı süresinde temyiz talebinde bulunmakla birlikte 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesinde belirtildiği şekilde temyiz sebeplerini bildirmedikleri, gerekçeli kararın tebliğini müteakip verdikleri ek dilekçelerle gerekçeli temyiz taleplerini sundukları görülmüştür.
Sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ... (... oğlu) müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2019 tarihli ve 2015/377 Esas, 2019/493 Karar sayılı kararı ile;
1) Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında;
a) Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 21/2, 62, 53. ve sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
b) Katılan ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 35/2, 62/1, 53 ve sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
c) Katılan sanık ...'e yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 35/2, 29/1, 62/1, 53 ve sanık ... hakkında ayrıca aynı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
2) Sanık ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
3) Sanıklar ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ... ... ve ... hakkında;
a) Maktul ...'e yönelik olası kastla öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 62/1, 53 ve sanık ... yönünden aynı Kanun'un 58. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
b) Katılanlar ... ve ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 35/2, 62/1, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve ikişer kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
c) Mağdur ...'a yönelik olası kastla öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 21/2, 35/2, 62/1, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
B. Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2015/377 Esas, 2019/493 Karar sayılı ek kararı ile;
Sanıklar ... (... oğlu 1966 doğumlu), ... (... oğlu 1996 doğumlu), ... (... oğlu 1962 doğumlu), ... (... oğlu 1995 doğumlu), ..., ... ve ... hakkında ...'e karşı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.
C. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/655 Esas, 2021/1982 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... ve ...'e yönelik eylemleri sebebiyle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere
yönelik katılan sıfatıyla istinaf taleplerinin süresinde olmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 279. maddesi uyarınca reddine,
2. Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,
3. Sanıklar ... (... oğlu 1966 doğumlu), ... (... oğlu 1996 doğumlu), ... (... oğlu 1962 doğumlu), ... (... oğlu 1995 doğumlu), ..., ... ve ... hakkında ...'e karşı kasten öldürme suçundan açılan davada asıl kararda hüküm kurulmadığı, ihbar üzerine Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.01.2021 tarihli ve 2015/377-2019/493 sayılı ek karar ile sanıklar hakkında verilen beraat kararı aleyhine katılanlar ... ve ... vekili, katılan ... vekili, katılan ... vekilinin aleyhe istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
4. Sanıklar ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ... ve ... ile ... hakkında maktul ..., katılanlar ..., ... ve mağdur ...'a karşı eylemleri sebebiyle verilen mahkumiyet kararlarına karşı sanık müdafiilerinin lehe, katılanlar İlhan ve ... vekillerinin aleyhe istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak;
a) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve (... oğlu) ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
b) ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle, 81/1, 35/2, 62/1, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı ve ikişer kez 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve (... oğlu) ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
c) ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e 35/2, 62/1, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve (... oğlu) ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
5. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme ve katılan ... ile ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet kararlarının kaldırılarak;
a) Maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle 81/1, 62/1, 53. maddeleri ve 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
b) Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanıklar ... ve ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
c) ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53, 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanıklar ... ve ... yönünden mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar lehine verilen hükmün kaldırılarak, üst sınırdan ve hiçbir lehe indirim hükmü uygulanmadan ceza tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.
2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; tüm sanıkların sanık ... ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiklerine, haklarında beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, sanık ... yönünden eksik ceza tayinine ilişkindir.
3. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar hakkında maktul ...'ü öldürme suçundan eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.
4. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun planlayarak ve doğrudan kastla işlendiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ..., ..., ... ve ...'a yönelik ateş ettiğine dair yeterli delil bulunmadığına, sanığın olayda 7,65 mm silah kullandığına, oysa ki maktul ...'ın vücudundan çıkan merminin 9 mm olduğuna, atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
6. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
7. Sanık ... (... oğlu) müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın iştirak iradesi bulunmadığına, eksik incelemeye, cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, sanık hakkında delil yetersizliği nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
8. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezalandırılması için yeterli delil olmadığına, meşru savunma şartlarının mevcut olduğuna ilişkindir.
9. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
10. Sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlediğine dair yeterli delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
11. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın kasten öldürme eylemine iştirak etmediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, katılan mağdurlara yönelik eylemin yaralama olduğuna ilişkindir.
12. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine, olayda silah kullanmadığına, iştirak iradesi bulunmadığına, ... ve ...'a yönelik eylemlerin yaralama olarak nitelendirilmesi gerektiğine, ...'a isabet eden merminin ...'in silahından çıktığının tespitine rağmen sanığın haksız yere cezalandırıldığına ilişkindir.
13. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, yardım etme ve icrayı kolaylaştırma ile ilgili eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
14. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına yeterli delil olmadığına, yalnızca tanık ifadelerine göre sanığın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
15. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yargılama konusu suçun kim tarafından işlendiği kesin olarak belirlenemediğinden, sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezalandırmaya yeterli delil olmadığına ilişkindir.
16. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; olayda silah kullanmadığına, maktul ...'nin olası kastla öldürüldüğüne, eylemlerin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunduğuna, tahrikin derecesine, teşebbüste altı sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III.GEREKÇE
1. Her ne kadar tebliğnamede sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş ise de; silahlı iki grup arasında başlayan çatışmayı hangi tarafın ilk olarak başlattığı kesin olarak tespit edilemediğinden bahisle yapılan haksız tahrik uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ... (... oğlu), ..., ... ve ... hakkında ...'e karşı kasten öldürme suçundan verilen beraat kararlarının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme, meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, sanıkların öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanıklar aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, suç vasfının kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, silahlı iki grup arasında başlayan çatışmayı hangi tarafın ilk olarak başlattığı kesin olarak tespit edilemediğinden bahisle yapılan haksız tahrik uygulamasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan ... vekili, katılan ... ve ... vekili, katılan ... vekil, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii ve sanık ... (... oğlu) müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.09.2021 tarihli ve 2020/655 Esas, 2021/1982 Karar sayılı kararında katılan ... vekili, katılan ... ve ... vekili, katılan ... vekil, katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii, sanık ... (... oğlu) müdafii ve sanık ... (... oğlu) müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
06.11.2024 tarihinde karar verildi.