"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 03.10.2023
EK KARAR SAYISI : 2014/539 E. 2015/182 K.
SUÇ : Kasten yaralama
EK KARAR : Temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2014/539 Esas, 2015/182 Karar sayılı ek kararının; 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.03.2015 tarihli ve 2014/539 Esas, 2015/182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca neticeten 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
2.Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2014/539 Esas, 2015/182 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, “temyiz talebinin süresinde olmadığından reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına ve temyiz incelemesi yapılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanık ...'in yokluğunda verilip 15.05.2015 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 25.09.2023 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315/1. maddesinde yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, düzeltme nedeni dışında sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.
2. Temyiz isteminin reddine karar verilirken uygulanan kanun maddesinin, hüküm tarihine göre 1412 sayılı Kanun'un 315. maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 296. maddesi olarak gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; Alanya 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve 2014/539 Esas, 2015/182 Karar sayılı ek kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden ek kararın, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından "CMK 296. maddesi gereğince" ibaresinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 315. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi suretiyle ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.09.2024 tarihinde karar verildi.