"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/30 E., 2024/136 K.
MAKTUL : ...
KATILANLAR : ..., ..., ..., ...,
..., ..., ...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.04.2021 tarihli ve 2019/590 Esas, 2021/198 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2021/1849 Esas, 2023/117 Karar sayılı kararı ile
sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafinin
istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılanlar vekilleri ile sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.11.2023 tarihli 2023/5061 Esas 2023/7249 Karar sayılı ilâmı ile "haksız tahrik koşullarının oluşmadığı" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; duruşmaya çağrılmadığına, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine,
2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç kastı bulunmadığına, haksız tahrik hükümleri uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Katılan ...'un bilinen son adresine bozmadan sonra çıkarılan davetiyenin bila tebliğ iade edildiği ancak ...'un yaşı küçük çocukları adına çıkarılan davetiyelerin ise ... tarafından bizzat tebliğ alınıp duruşmadan haberdar olduğu, duruşmaya katılmaması üzerine 5271 sayılı Kanun'un 307/2. maddesi uyarınca yokluğunda duruşmaya devam olunarak karar verildiği, gerekçeli kararın katılan ... vekiline tebliğ edilerek katılan vekili tarafından karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekili ile sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3. Dava dosyasında kendini vekil vasıtasıyla temsil ettiren katılan ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, anılan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/30 Esas, 2024/136 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne; "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 29.800,00TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak, katılan ...'a verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
30.09.2024 tarihinde karar verildi.