"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/719 E., 2024/77 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği kararının, sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve 2023/98 Esas, 2023/2463 Karar sayılı kararı ile, "haksız tahrik gerekçesinde çelişkiye neden olunması ve sanığın kazanılmış hakkının gözetilmemesi" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/719 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 58/6 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, kazanılmış hakkı dikkate alınarak neticeden 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın eyleminin sübuta erdiğinin kabulü ile mahkumiyetine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. a) Sanık hakkında aleyhe temyiz bulunmadığından, ceza miktarı yönünden kazanılmış hak kuralı uygulandığı sırada kanun maddesinin gösterilmemesi ve infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmemesi,
c) Tekerrüre esas alınan ilamın esas numarasının maddi hata ile 2012/111 yerine 2011/111 olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuş ise de, söz konusu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle, Fethiye 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2024 tarihli ve 2023/719 Esas, 2024/77 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının netice cezaya ilişkin (5) numaralı bendinde "3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin "1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezanın 3 ay 10 gün hapis cezası üzerinden infazına" şeklinde, tekerrür uygulamasına ilişkin (7) numaralı bendinde ise "2011/111" ibaresinin "2012/111" şeklinde değiştirilmesi ve hüküm fıkrasına "sanık hakkında Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 53/1-2-3. maddesinin tatbikine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.04.2025 tarihinde karar verildi.