"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/1143 E., 2022/1691 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Batı 1. Çocuk Mahkemesinin 23.06.2020 tarihli ve 2018/890 Esas, 2020/203 Karar sayılı kararı ile;
a. Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 ay 11 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 4 ay 1 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2020/1143 Esas, 2022/1691 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... müdafilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
a. Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ... haklarında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 31/3, 62. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına,
b. Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay 12 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların pişmanlıklarının bulunmadığına ve eylemin vehametine dair ceza miktarı ve takdiri indirime, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçun sabit olmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuklar tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan vekili ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hüküm yönünden bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Suça sürüklenen çocuk ...'un yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2-1. cümle ve 67/4 maddeleri uyarınca 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 28.07.2018 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar geçen sürede dolduğu tespit edildiğinden, oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
IV. KARAR
A. Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2020/1143 Esas, 2022/1691 Karar sayılı kararında katılan vekili, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafii ile suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B. Suça sürüklenen çocuk ... yönünden;
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.06.2022 tarihli ve 2020/1143 Esas, 2022/1691 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca oy birliğiyle BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesindeki yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara Batı 1. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18 .11.2024 tarihinde karar verildi.