"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/175 E., 2021/980 K.
SUÇLAR : Kasten öldürme, konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı,
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a ve 286/2-d maddeleri uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan sanık ... vekilinin istinaf isteminin kabulüyle, sanık ... hakkında verilen cezaların 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin kısmın "ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, hükümlerin Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.11.2010 tarihli ve 2010/5-237 Esas, 2010/242 sayılı kararında belirtildiği üzere kesin nitelikteki cezaların yanında 5237 sayılı Kanunun 58. maddesinin uygulanması durumunda hükmün temyiz edilebilir olduğu belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan sanığa tebliğ edilmediği, sanık ...'in cezaevinden gönderdiği 17.03.2022 tarihli dilekçesinin temyiz iradesi ve 04.04.2022 tarihli dilekçesinin ise temyiz gerekçelerini içerdiği, kararın kesin olarak verildiğinin hükümde belirtilmesinin 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesi uyarınca yanıltma kapsamında bulunduğu, bu haliyle sanığın 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca dilekçe tarihi itibariyle kararı ıttıla ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkûmiyetine dair hükme ve sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine dair istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ödemiş 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 20.01.2020 tarihli ve 2019/95 Esas, 2020/10 Karar sayılı kararı ile;
a.Katılan sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
b. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun’un 116/4, 119/1-a,c, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
c. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2, 86/3-e, 53, 58 maddeleri uyarınca 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/980 Karar sayılı kararı ile;
a. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan sanık müdafii ve katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca tekerrüre esas alınacak ilam belirlenmek ve katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
b. Katılan sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ve katılan sanık ... müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca, sanık ... hakkındaki hükümlerde, birinci kez tekerrür hükümlerinin çıkartılarak yerine ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle düzeltilerek esastan reddine,
karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükümlerinin uygulanma yeri bulunmadığına,
2. Katılan sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerekiğine,
3. Katılan sanık ...'in temyiz sebepleri özetle; ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanarak cezanın ağırlaştırılması sebebiyle kazanılmış hakka muhalefet edildiğine ilişkindir.
III.GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, maktule yönelik eylemin katılan sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin, katılan sanık ...'ya yönelik eylemlerin sanık ... tarafından fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, katılan sanık ... hakkında meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması şartlarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, sanık ... hakkında isabetli şekilde ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, kazanılmış hak uygulanma şartlarının bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafi ve sanık ...'in temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
1. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik kasten yaralama ve nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ya yönelik nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından hükmolunan cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
2. Katılan sanık ... hakkında kasten öldürme, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümleri yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.04.2021 tarihli ve 2021/175 Esas, 2021/980 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ile katılan sanık ... müdafi ve katılan sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.