"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/814 E., 2023/1247 K.
SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar müdafii, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması
Sanıklar müdafiinin, adli tatil içerisinde 24.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 331/1-4. maddelerinde düzenlenen adli tatilin bitiminden sonraki 3 günlük kanunî süre geçtikten sonra 11.09.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından suç vasfına yönelik aleyhe temyiz edildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2019 tarihli ve 2019/74 Esas, 2019/83 Karar sayılı kararı ile;
1. Sanık ... hakkında, mağdur ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
2. Sanık ... hakkında, müşteki Hamit'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2020/814 Esas, 2023/1247 Karar sayılı kararı ile;
Sanıklar hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafiinin istinaf başvurularının, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uygulaması sırasında 7242 sayılı Kanun'un 10. maddesi ile yapılan değişikliğin dikkate alınmaması infaz aşamasında gözetilebileceğinden eleştirilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıkların öldürme kastıyla hareket ettiklerinden bahisle suç vasıflarına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Suç vasfı ile sınırlı yapılan inceleme neticesinde, sanıkların kavganın hareketli ortamında hedef gözetme imkanlarının olmaması, sanıklar ile mağdurlar arasında öldürmeyi gerektirir husumetin bulunmaması, mağdurlardaki yara sayısı, mağdurlardaki yaraların tek taş darbesi ile gerçekleşmiş olması, sanıkların ciddi bir engel neden olmadan eylemlerine kendiliklerinden son vermeleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kastlarının yaralamaya yönelik olduğu anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanıklar müdafiinin, adli tatil içerisinde 24.07.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 331/1-4. maddelerinde düzenlenen adli tatil bitiminden sonraki 3 günlük kanunî süre geçtikten sonra 11.09.2023 tarihinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. Gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2020/814 Esas, 2023/1247 Karar sayılı kararının kesin nitelikte olması ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının suç vasfına yönelik temyiz sebebi ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmemesi nedeniyle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.