"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/139 E., 2024/462 K.
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafiinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak, 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.03.2015 tarihli ve 2014/313 Esas, 2015/107 Karar sayılı direnme kararının katılan vekilince temyizi üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 07.06.2023 tarihli ve 2019/118 Esas, 2023/333 Karar sayılı ile kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.
B. Bozma ilâmı üzerine Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/462 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81, 29, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.
2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, daha fazla haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma şartlarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kastamonu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.06.2024 tarihli ve 2024/139 Esas, 2024/462 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
02.12.2024 tarihinde karar verildi.
02.12.2024 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı İsmail Yalçın'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nin yokluğunda 12.12.2024 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.