"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/69 E., 2022/1298 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.10.2020 tarihli ve 2019/322 Esas, 2020/190 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüse azmettirme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 82/1-a, 35, 53, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/1298 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hata edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Dosya kapsamı itibariyle hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ile katılan ... arasında eskiye dayalı husumet bulunduğu, taraflar hakkında çok sayıda açılmış dava olduğu, bu davaların bir kısmının sonuçlanmaya başladığı, sanığın sonuçlanan bu davalardan cezalar aldığı, sanık ...'in işlettiği fırında sigortasız olarak çalıştığı sırada katılanın kendisini şikayet etmesi sebebiyle işsiz kaldığını, aralarındaki davalar sebebiyle almış olduğu cezalar nedeniyle öfkelendiği ve bu sebeple katılanı öldürmek için planlar yapmaya başladığı, olay tarihinden önce 07.03.2012 tarihli mesaj tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere baz bilgilerine göre ayrı yerlerde bulunan inceleme dışı sanık ...'un eşi tanık ...'in katılanı vuracağını sanık ...'e bildirmesi üzerine sanık ...'in 25.02.2012 tarihinde karakola başvurarak inceleme dışı sanık ...'un katılanı öldüreceğini beyan ederek ihbarda bulunması üzerine polis karakolunda sanık ...'un ifadesi alınarak serbest bırakıldığı ancak sanık ...'un öldürme kararından vazgeçmeyerek olay günü katılanın evinin önüne gelerek beklemeye başladığı, katılanın evine doğru geldiğini görünce araçtan çıkarak elindeki tüfekle katılana doğru ateş ederek yaraladığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in hakkında hüküm kesinleşen inceleme dışı sanık ...'u katılanı öldürmesi konusunda azmettirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli ve 2021/69 Esas, 2022/1298 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
27.11.2024 tarihinde karar verildi.