"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/1654 E., 2020/1778 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-(a) maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstinaf bozması üzerine Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.04.2019 tarihli ve 2019/92 Esas, 2019/226 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/1654 Esas, 2020/1778 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca, esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, hükmedilen ceza miktarı karşısında lehe hükümlerin uygulamasına yasal olanak bulunmadığı meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca infazın belirlenen süre üzerinden yapılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kazanılmış hak oluşturduğundan bahisle sanığın 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 24.11.2020 tarihli ve 2019/1654 Esas, 2020/1778 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303. maddesi gereği Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının bir nolu bendinde yer alan; "-Ancak sanık hakkındaki önceki hükme karşı sadece sanık müdafisi tarafından İstinaf yoluna başvurulduğundan, 5271 Sayılı CMK'nın 283. maddesi gereğince önceki cezadan ağır olamayacağından ve ay hapis cezası yıl hapis cezasından daha lehe olduğu anlaşıldığından, sanığın 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
-Sonuç olarak yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin SABİT OLMASI nedeniyle 5271 Sayılı CMK'nın 283. maddesi delaletiyle 223/5. maddesi gereğince 2 YIL 13 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILARAK MAHKUMİYETİNE," ibarelerinin çıkarılması ve yerine "İstinaf yoluna yalnız sanık lehine başvurulması nedeniyle 5271 sayılı Kanunun 283. maddesi gereğince kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın cezasının 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz edilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.02.2025 tarihinde karar verildi.