"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/425 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine
KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya çalışmak suçundan Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'nın, yaralayıcı ve bereleyici alet bulundurmak eylemi nedeniyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44/3-g maddesi uyarınca 11 gün hücreye koyma cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Ceza İnfaz Kurumu Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.09.2017 tarihli ve 2017/1276 sayılı kararına karşı yapılan şikayetin reddine ve anılan hücre cezasının onaylanmasına ilişkin Düzce İnfaz Hâkimliğinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/1581 Esas, 2017/1702 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın süre yönünden reddine dair mercii Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.04.2018 tarihli ve 2018/425 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 17.09.2024 tarihli ve 94660652-105-81-21095-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve 2024/97257 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.10.2024 tarihli ve 2024/97257 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre, hüküm tarihinde Düzce T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu anlaşılan sanığın yokluğunda verilen Düzce İnfaz Hâkimliğinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/1581 Esas, 2017/1702 Karar sayılı kararının cezaevinde bulunan hükümlüye 13.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve hükümlünün 17.11.2017 tarihinde itiraz dilekçesi gönderdiği, hükümlünün yasal süresi içinde itiraz ettiği ve esastan bir inceleme yapılması gerektiği gözetilmeden, itirazın süre yönünden reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 5 inci maddesinin (1) ve (2) nci fıkraları;
Ceza infaz kurumları ve tutukevlerinde hükümlü ve tutuklular hakkında yapılan işlemler veya bunlarla ilgili faaliyetlerin ya da Cumhuriyet savcısının ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazına ilişkin verdiği
kararların kanun, veya diğer mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gerekçesiyle bu karar, işlem veya faaliyetlerin öğrenildiği tarihten itibaren onbeş gün, herhalde yapıldığı tarihten itibaren otuz gün içinde şikayet yoluyla infaz hakimliğine başvurulabilir.
Şikayet, dilekçe ile doğrudan doğruya infaz hakimliğine yapılabileceği gibi; Cumhuriyet Başsavcılığı veya ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğü aracılığıyla da yapılabilir. İnfaz hakimliği dışında yapılan başvurular hemen ve en geç üç gün içinde infaz hakimliğine gönderilir. Sözlü yapılan şikayet, tutanağa bağlanır ve bir sureti başvurana verilir.
3. 4675 sayılı İnfaz Hakimliği Kanunu’nun 6 ncı maddesinin (1), (3) ve (5) inci fıkraları;
Şikâyet başvurusu, 5 inci maddede yazılı sürenin geçmesinden sonra veya infaz hâkimliğinin görev ve yetki alanı dışında kalan bir karar, işlem veya faaliyete karşı ya da başvuru hakkı olmayan kimselerce yapılmışsa infaz hâkimi, başvuru dilekçesini esasa girmeden reddeder; şikâyet başvurusu başka bir yargı merciinin görevi içerisinde ise o mercie gönderir.
İnfaz hâkimi, inceleme sonunda şikâyeti yerinde görmezse reddine; yerinde görürse, verilen kararın veya yapılan işlemin iptaline ya da faaliyetin durdurulmasına veya ertelenmesine karar verir.
(Değişik fıkra: 14.04.2020 - 7242 S.K./6. md) İnfaz hâkiminin kararlarına karşı şikâyetçi veya ilgili Cumhuriyet savcısı tarafından, tebliğden itibaren yedi gün içinde Ceza Muhakemesi Kanun'u hükümlerine göre itiraz yoluna gidilebilir. Kanunlarda infaz hâkiminin onayına tabi olduğu belirtilen hususlarda da bu hüküm uygulanır.
Şeklinde düzenlenmiştir.
4. Dosya kapsamına göre, hükümlünün yaralayıcı, bereleyici alet bulundurmak eyleminden dolayı hakkında disiplin soruşturması başlatıldığı ve yapılan disiplin soruşturması sonucunda Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü Disiplin Kurulu Başkanlığının 13.09.2017 tarihli ve 2017/1276 sayılı kararı ile eylemi sabit kabul edilerek eylemine uyan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 44 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendi uyarınca 11 gün hücre cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen bu karara karşı hükümlünün yaptığı şikayetin İnfaz Hakimliğinin 16.10.2017 tarihli ve 2017/1581 Esas, 2017/1702 Karar sayılı kararının 13.11.2017 tarihinde hükümlüye tebliğ edildiği ve hükümlünün 17.11.2017 tarihli dilekçesi ile 4675 sayılı Kanun'un 6. maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde karara itiraz ettiği anlaşılmakla, itirazın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, itiraz dilekçesinin yasal süreden sonra verildiği gerekçesiyle süreden reddine dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 24.04.2018 tarihli ve 2018/425 değişik iş sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.11.2024 tarihinde karar verildi.