"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/43 değişik iş
İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın kabulüne
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2014 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/119 Karar sayılı kararı ile 5 yıl 10 ay hapis cezasına hükümlü ...'ın, bu cezasının infazı sırasında, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2017 tarihli ve 2017/7 değişik iş sayılı kararı ile 19.12.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere şartla tahliye edilmesini müteakip, denetim süresi içerisinde 20.04.2018 tarihinde işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı 25 gün hapis cezasına mahkûm edilmesi sebebiyle şartla tahliyenin geri alınması ile mahkum olunan cezanın iki katı 50 günlük sürenin aynen infazına dair Batman İnfaz Hâkimliğinin 08.12.2023 tarihli ve 2023/6140 Esas, 2023/7031 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile itiraz konusu kararın kaldırılmasına dair Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli ve 2024/43 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 18.09.2024 tarihli ve 94660652-105-72-15581-2024-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98299 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.10.2024 tarihli ve 2024/98299 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"Dosya kapsamına göre,
Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2024 tarihli kararı ile, hükümlü hakkında Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 07.03.2014 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/119 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün bihakkın tahliye tarihinin 18.12.2016 tarihi olmasına rağmen koşullu salıverilme kararına konu suç tarihinin 20.04.2018 olduğundan eksik inceleme ile karar verildiği gerekçesiyle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
Hükümlünün Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2014 tarihli ve 2013/72 Esas, 2013/119 Karar sayılı kararı ile 5 yıl 10 ay hapis cezasının infazı sırasında, Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2017 tarihli ve 2017/7 değişik iş sayılı kararı ile 19.12.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere koşullu salıverildiği, koşullu salıverilmeye konu mahkumiyet hükmünün bihakkın tahliye tarihinin 29.11.2018 tarihi olduğu, koşullu salıverilmesine karar verilen hükümlünün denetim süresi içerisinde Mardin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/136 Esas, 2022/1430 Karar sayılı kararına konu kasıtlı suçu işleyerek 25 gün hapis cezasına mahkum edildiği ve söz konusu suç tarihinin 20.04.2018 olduğu nazara alındığında, Batman İnfaz Hâkimliğinin 08.12.2023 tarihli kararı ile koşullu salıverme kararının geri alınarak 50 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesine hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları;
(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.
(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.
(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.
2. 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin (3) üncü fıkrası. “(Değişik fıkra: 29/06/2005-5377 S.K./2.mad) hapis cezasının ertelenmesi, koşullu salıverilme ve tekerrürle ilgili olanlar hariç; infaz rejimine ilişkin hükümler, derhal uygulanır” hükmü karşısında, suç tarihi göz önünde bulundurularak koşullu salıverilmeye ilişkin uygulanacak Kanun hükümlünün özgürlüğünü en az kısıtlayacak şekilde belirlenmelidir.
3. Suç tarihi itibariyle koşullu salıverilme ile ilgili mevzuata bakıldığında;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 107 nci maddesinde koşullu salıverilme düzenlenmiş olup, mevcut düzenlemeye göre;
(1) Koşullu salıverilmeden yararlanabilmek için mahkûmun kurumdaki infaz süresini iyi halli olarak geçirmesi gerekir.
(2) Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkum edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkum edilmiş olanlar cezalarının üçte ikisini infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler.
.......
(5) Koşullu salıverilme süresinin hesaplanmasında, hükümlünün onsekiz yaşını dolduruncaya kadar infaz kurumunda geçirdiği bir gün, iki gün olarak dikkate alınır.
(6) Koşullu salıverilen hükümlünün tabi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.
......
(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.
(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması halinde hükümlünün;
(a)Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen,
(b) (Değişik: 25/5/2005-5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin,
Ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.
(14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır.
.......
3. 5275 sayılı Kanun Geçici Madde 6– (Ek: 15/8/2016-KHK-671/32 md.; Değiştirilerek kabul: 9/11/2016-6757/28 md.)
(1) 01/07/2016 tarihine kadar işlenen suçlar bakımından; 26/09/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun kasten öldürme suçları (madde 81, 82), üstsoya, altsoya, eşe veya kardeşe ya da beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı işlenen kasten yaralama ve neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçları, cinsel dokunulmazlığa karşı işlenen suçlar (madde 102, 103, 104, 105), özel hayata ve hayatın gizli alanına karşı suçlar (madde 132, 133, 134, 135, 136, 137, 138), uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçu (madde 188) ve İkinci Kitap Dördüncü Kısım Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve Yedinci Bölümünde tanımlanan suçlar ile 12/04/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlar hariç olmak üzere, bu Kanunun;
a) 105/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “bir yıl”lık süre “iki yıl”,
b) 107. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan “üçte iki”lik oran “yarısı”, olarak uygulanır.”
4. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 inci maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (6), (12), (13) ve (14) üncü fıkraları;
(6) Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez.
(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.
(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün;
a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin,
b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin,
Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir. Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez.
Şeklinde düzenlenmiştir.
5. Hükümlünün, 5 yıl 10 ay hapis cezasının infazı sırasında 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun hükümleri uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2017 tarihli ve 2017/7 değişik iş sayılı kararı ile 19.12.2016 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6. Bihakkın tahliye tarihi 29.11.2018 olan hükümlünün, şartla tahliye edildikten sonra 20.04.2018 tarihinde işlediği iftira suçundan 25 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.
7. Yukarıda açıklandığı gibi şartla tahliye edilen hükümlü hakkında infaz işleminin özgürlüğü bağlayıcı cezanın kanun gereği yerine getirilmesi tarihine kadar kesintisiz sürdüğünün kabul edilmesinin zorunlu olduğu, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasında koşullu salıverilen hükümlünün denetim süresine tabi tutulacağı, bu denetim süresinin infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin yarısı kadar olacağı ve süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemeyeceği, aynı maddenin 12 nci fıkrasında şartla tahliye edilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, hakimin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde şartla tahliye kararının geri alınacağı, aynı maddenin 13 üncü fıkrasında şartla tahliye kararının geri alınması halinde hükümlünün; sonraki suçu işlediği tarihten itibaren kalan cezasının aynen, yükümlülüklerine aykırı davranması halinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile bihakkın tahliye tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla takdir edilecek bir sürenin ceza infaz kurumunda çektirilmesine karar verileceğinin, aynı maddenin 14 üncü fıkrasında denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağından, hükümlünün şartla tahliye süresinin ve buna bağlı olarak denetim süresinin
hükümlü lehine düzenleme getiren 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı madde hükmü dikkate alınarak yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu, ancak bu belirleme yapılırken daha önce belirlenen ve belirlenen bu tarih esas alınarak şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün şartla tahliye tarihinin değiştirilmesinin mümkün olmadığı, belirlemenin lehe yapılan değişiklik nedeniyle ceza infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin tespiti ve bu tespite göre denetim süresinin belirlenmesi ile sınırlı olduğunun kabulü gerektiği, şartla tahliyesine karar verilen hükümlünün hapis cezası gerektiren kasıtlı ikinci suçu bu belirlenen denetim süresi içinde işlemesi halinde şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmesi gerekmektedir.
8. Somut olayda, hükümlünün 02.02.2012 tarihinde işlediği uyuşturucu veya uyarıca madde yapma ticareti yapma veya sağlama suçundan almış olduğu 5 yıl 10 ay hapis cezasının infazı sırasında, Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2017 tarihli kararı ile 19.12.2016 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği ve fiilen 05.01.2017 tarihinde tahliye edilen hükümlünün, 5275 sayılı Kanun'un geçici 6 ncı madde hükmüne göre şartla tahliyeye hak kazanabilmesi için ceza infaz kurumunda geçirmesi gereken sürenin 1416 gün olduğu, yasa gereği tabi olacağı denetim süresinin ise 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre, 708 gün olduğu, denetim süresinin başlangıcının hükümlünün fiilen koşullu salıverildiği tarih esas alınarak belirlenmesi gerektiğinden, hükümlünün henüz denetim süresi dolmadan 20.04.2018 tarihinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı suçtan mahkum olduğu anlaşılmakla, hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve denetim süresi içerisinde işlediği suç nedeniyle verilen hapis cezasının süresi dikkate alındığında 7242 sayılı Kanunu’un 48 inci maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 107 nci maddesinin 13 üncü fıkrasında yapılan değişikliğin lehe olduğu tespit edilerek aynen infaza dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle itirazın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair itiraz merciince verilen karar Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi açıklanan bu sebeple yerinde görülmüştür.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,
2. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 12.02.2024 tarihli ve 2024/43 değişik iş sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.02.2025 tarihinde karar verildi.