"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1505 E., 2023/1885 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2023 tarihli ve 2022/357 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1-3.e, 87/2-b, 29/1, 62/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 7 yıl 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.
2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1505 Esas, 2023/1885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, katılan vekili ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde " hükmün TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilme "2011/568 Esas 2014/563 Karar" ibarelerinin çıkarılarak yerine "Çorlu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/815 Esas, 2014/81 Karar" ibarelerinin eklenmesi ayrıca TCK'nin 87/2-b son maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "11 yıl 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "9 yıl 27 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin, TCK'nin 29/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "8 yıl 5 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "7 yıl 17 ay 7 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin, TCK'nin 62/1 maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafında yer alan "7 yıl 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin çıkarılarak yerine "6 yıl 12 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanığın öldürme kastının bulunduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan hakkında düzenlenen rapora göre yaranın niteliği, darbe sayısı, hedef alınan bölge, sanığın eylemine engel hal bulunmadan kendiliğinden son vermesi birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının yaralamaya yönelik olduğu, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, olay öncesinde katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.06.2023 tarihli ve 2023/1505 Esas, 2023/1885 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.01.2025 tarihinde karar verildi.