"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/648 E., 2023/1142 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Hükümlü hakkında yargılamanın yenilenmesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.05.2015 tarihli ve 2015/404 Esas, 2015/568 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükümlü müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 03.10.2018 tarihli ve 2017/20769 Esas, 2018/14347 Karar sayılı kararı ile hüküm onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
2. Hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile yapılan yargılamada; Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2021/648 Esas, 2023/1142 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 31/3. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Hükümlü müdafiinin temyiz sebebi özetle; haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Aile nüfus kayıt tablosu ve doğum tutanaklarından hükümlünün nüfusa kardeşi ... Kutlu ile birlikte ikiz ve 01.09.1994 doğumlu olarak 06.09.2001 tarihinde kaydedildikleri, haklarında beyana dayalı doğum tutanakları düzenlendiği, 04.06.2021 tarihli Süleyman Demirel Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca düzenlenen sağlık kurulu raporuna göre hükümlünün grafilerin çekildiği 27.04.2021 tarihinde 25+-2 (23-27) yaş aralığında olduğu, 16.03.2022 tarihli Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu raporuna göre grafi çekim tarihinde (07.02.2022) kemik yaşının 25 yaş üzeri ile uyumlu olduğu, geriye dönük bir değerlendirme ile olay tarihindeki (29.11.2012) yaşı hususunda tıbbi yorum yapılamadığı, gerçek yaşı ile ilgili hususun adli tahkikatla aydınlatılabileceğinin belirtildiği, hükümlü ve annesi ...'in iki kardeşin ikiz olmadığını beyan etmeleri karşısında, hükümlü ile kardeşi ...'in birlikte Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek muayeneleri yapılarak ikiz olup olmadıkları konusunda rapor alınması ve her iki kardeşin de ilkokula başlama tarihlerinin kesin ve net olarak tespitine ilişkin belgelerin getirtilmesi, sonucuna göre hükümlünün yargılamanın yenilenmesi talebi ile ilgili hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2021/648 Esas, 2023/1142 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
1412 sayılı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
25.03.2025 tarihinde karar verildi.