"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2024/232 E., 2024/386 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.07.2007 tarihli ve 2007/435 Esas, 2008/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29, 62, 51. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin, 21.11.2013 tarihli ve 2011/15713 Esas, 2013/11918 Karar sayılı ilâmıyla bozulmasına karar verilmiştir.
2. Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2014 tarihli ve 2014/90 Esas, 2014/227 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve aynı Kanun'un 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına karar verildiği, bu kararın 15.04.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
3. Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/232 Esas, 2024/386 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde 27.09.2017 tarihinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 29, 62. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; davanın zamanaşımına uğradığına, sanığın son beyanı ve son savunması alınmadan hüküm verildiğine, savunma hakkının kısıtlandığına, deliller ve tanık beyanlarının değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan yapılması gerektiğine, sanığın cezasının seçenek tedbirlere çevrilmesi gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığa ceza verilmemesi gerektiğine, olayda silah kullanılmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 22.07.2008 tarihinde verilen ilk mahkûmiyet kararından temyize konu kararın verildiği 09.05.2024 tarihine kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihi olan 15.04.2014 ile denetim süresi içinde işlenen suçun suç tarihi olan 27.09.2017 arasındaki durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu gözetilerek açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenle Kocaeli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.05.2024 tarihli ve 2024/232 Esas, 2024/386 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
18.03.2025 tarihinde karar verildi.