"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/3110 E., 2023/1954 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.07.2022 tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ......'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/3110 Esas, 2023/1954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca teşebbüste
belirlenen ceza miktarı yönünden yapılan eleştiri ve müsadereye ilişkin uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un "54/1" maddesi yönünden yapılan düzeltme ile düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, haksız tahrike ve meşru savunmaya ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Olay tarihinde katılanın kardeşi inceleme dışı ...'nun evlerinin yakınındaki markete gittiği, bu esnada sanık ... ve inceleme dışı suça sürüklenen çocuk Mustafa'nın da aynı markete girdiği, sanık ...'nin marketten çıkmak üzere olan Emre'nin önünü keserek tartışmayı başlatmasıyla ilk haksız hareketin sanık ... tarafından gerçekleştirildiği, tartışmanın market sahibi tanık ...'un müdahalesi ile kısa bir süreliğine sona erdiği ancak Emre'nin arayarak olay yerine çağırdığı ağabeyi Rıdvan'ın gelmesi ile tartışmanın devam ettiği, sanık Mustafa'nın "ağabeyine mi güveniyorsun?" diyerek Emre'yi ittirdiği, Rıdvan'ın araya girip duruma tepki gösterdiği, bu esnada Mustafa'nın Rıdvan'a yumrukla vurduğu, katılan ...'ın ise ona kafa attığı, bunun üzerine sanık Mustafa'nın yanında bulundurduğu bıçak ile katılan ...'ı ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07.01.2022 tarihli raporuna göre; "batın sol üst kadrana nafiz iki adet kesici delici alet darbesiyle kişinin yaşamını tehlikeye sokacak basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek olduğu ve kişide tarif edilen kırığın yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek biçimde yaraladığı" olayda;
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suçta kullanılan aletin elverişliliği ve adli rapor içeriğine göre katılandaki her biri müstakilen hayati tehlike oluşturan yaralanmaya göre eyleme uyan suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan bir eylemin bulunmadığı ve bunun yanında meşru savunma şartlarının oluşmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde Bölge Adliye Mahkemesince yapılan eleştiri ve düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.10.2023 tarihli ve 2022/3110 Esas, 2023/1954 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.09.2024 tarihinde karar verildi.