"İçtihat Metni"
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/2397 E., 2023/2464 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması
Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 17.01.2018 tarihli ve 2017/1966 Esas, 2018/5 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ile sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1.
Ceza Dairesinin, 26.04.2022 tarihli ve 2022/470 Esas, 2022/3193 Karar sayılı kararı ile özetle; sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ve 5237 sayılı Kanun'un 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre mağdurun yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde kesin raporu alındıktan sonra, sanığın hukuki durumun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/2397 Esas, 2023/2464 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 82/1-e, 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan Kurum vekilinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, takdirî indirim hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanığın öldürme kastının bulunmadığına ve suç vasfının hatalı belirlendiğine,
İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ile mağdurun olay öncesinde bir süre sevgili oldukları, sanığın mağdur ile evlenmek istediği, ancak mağdurun sanık ile evlenmek istemediği ve bu durumu söyleyerek sanıktan ayrıldığı, olay günü ise sanığın kendisiyle evlenmek istemediği gerekçesiyle husumet beslediği mağdur ile karşılaştığı sokak ortasında mağduru kolundan tutup sürükleyerek götürmeye çalıştığı, mağdurun ve olay sırasında yanında bulunan arkadaşı ...'nin direnmesi üzerine sanığın üzerinde taşıdığı 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz ruhsatsız silahını çıkartıp önce birkaç el olaya müdahale etmek isteyen ...'e, sonrasında da en az dört el mağdura ateş ettiği, ...'e isabet ettiremediği ancak mağduru ayağına, koluna, eline ve karın bölgesine isabet eden ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma ve hayat fonksiyonlarını ağır (5) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı, sanığın silahında mermi kalmaması ve ...'in devam eden müdahalesi sonrasında kaçmak isterken yakalandığı, sonrasında ...'in mağduru hastaneye götürmek için sanığı oradaki şahıslara teslim ettiği, ancak sanığın bir şekilde kaçtığı anlaşılan olayda;
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından kasten
gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği ve takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 13.09.2023 tarihli ve 2022/2397 Esas, 2023/2464 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekilince ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
04.07.2024 tarihinde karar verildi.