"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/670 E.,2023/1008 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.12.2012 tarihli ve 2012/429 Esas ve 2012/727 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 62 ve 53. maddeleri 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin,18.12.2012 tarihli ve 2012/429 Esas ve 2012/727 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 09.03.2015 tarihli ve 2014/31661 Esas ve 2015/8707 Karar sayılı kararı ile; yüzde sabit iz oluşup oluşmadığına ilişkin rapor tanzim ettirilmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2015/457 Esas, 2016/389 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar 17.05.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
4.Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.06.2023 tarihli ve 2023/670 Esas, 2023/1008 Karar sayılı kararı ile; sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olay günü, Kaymaklı Beldesi Halk Eğitim Merkezinde kuaförlük öğrenimi gören katılan ile sanık arasında kurs eğiticisinin şikayet edilmesi nedeni ile yaşanan tartışmanın kavgaya dönüştüğü bu sırada sanığın eline geçirdiği süpürgenin metal kısmıyla vurduğu katılanı yüzde sabit iz oluşturacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığı anlaşılan olayda,
1. Oluş ve kabule göre; katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında sanık hakkında 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, asgari düzeyde (1/4) indirim yapılması gerekirken alt sınırdan uzaklaşılarak azami hadden (3/4) haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, meşru savunma uygulanma koşullarının oluşmadığı, katılanın, mernis adresine yapılan tebligat üzerine hükmün açıklanmasına yer olmadığına dair karara itiraz ederek hükmün açıklanması yönünde beyanda bulunmak suretiyle aynı adreste yapılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından da haberdar olduğu nazara alındığında hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.06.2023 tarihli ve 2023/670 Esas, 2023/1008 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden eleştiri nedeni dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
23.09.2024 tarihinde karar verildi.