"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1048 E. 2022/1601 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli ve 2015/920 Esas, 2016/761 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2021 tarihli ve 2021/7206 Esas, 2021/8409
Karar sayılı kararıyla özetle; dosyanın “Basit Yargılama Usulü” yönünden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2021/1048 Esas, 2022/1601 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2 ve 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, adli rapora, eksik incelemeye ilişkindir.
III. GEREKÇE
1.Sanık ile katılan arasında çöp dökme meselesinden çıkan tartışmada sanığın katılanı beden yoluyla darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladığı olayda;
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik inceleme bulunmadığı, hükme esas alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından, hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.
3.Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında sanığın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan bahisle 5237 sayılı Kanun'un 58/3. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan (3) numaralı paragrafta nedenle Manavgat 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2021/1048 Esas, 2022/1601 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
17.10.2024 tarihinde karar verildi.