"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/1350 E., 2023/2368 K.
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ...'nin eylemine yönelik yapılan incelemede; sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, süresinden sonra temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmıştır.
Katılan sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.01.2019 tarihli ve 2018/107 Esas, 2019/66 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafileri tarafından istinaf edilmesi üzerine verilen Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2019/942 Esas, 2020/1785 Karar sayılı kararının katılan sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 07.03.2023 tarihli ve 2022/6867 Esas, 2023/873 Karar sayılı kararı ile özetle; haksız tahrik nedeniyle fazla ceza ve Ali yönünden teşebbüsün derecesine göre eksik cezaya hükmedilmesi nedenleriyle bozulmasına, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/1350 Esas, 2023/2368 Karar sayılı kararı ile;
a. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
b. Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,
Karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin varlığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Halil Vekilinin Katılan Sıfatıyla Temyiz İstemi Yönünden
Katılan sanık ... müdafiinin katılan sanık ...'nin eylemine yönelik yapılan incelemede; sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirtilen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Katılan Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Halil Müdafiinin Sanık Sıfatıyla Ali Müdafiinin Katılan Sanık Sıfatıyla Temyiz İstemleri Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 23.10.2023 tarihli ve 2023/1350 Esas, 2023/2368 Karar sayılı kararında katılan ... müdafii, katılan sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.12.2024 tarihinde karar verildi.