Logo

1. Ceza Dairesi2024/997 E. 2024/5776 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne karşı katılan vekili tarafından temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması, sanık müdafii tarafından ise meşru savunmanın varlığı ve suçun olası kastla işlendiğinin iddia edilmesi nedeniyle yapılan temyiz başvurusu.

Gerekçe ve Sonuç: Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ve eyleme uyan suç vasfının doğru belirlendiğinin, eylemin doğrudan kast ile gerçekleştirildiğinin, meşru savunma koşullarının oluşmadığının, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının ve uygulanan indirim oranının isabetli olduğunun anlaşılması gözetilerek yerel mahkeme hükmü onanmıştır.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/313 E., 2022/582 K.

SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 15.06.2021 tarihli ve 2021/2878 Esas, 2021/10558 Karar sayılı bozma ilamı üzerine kurulan Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinin ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmanın varlığına ve suçun olası kastla işlendiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, eylemin doğrudan kast ile gerçekleştirildiği, meşru savunma uygulanma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı tespit edilemediğinden haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve uygulanan haksız tahrik indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.12.2022 tarihli ve 2021/313 Esas, 2022/582 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.09.2024 tarihinde karar verildi.