Logo

1. Ceza Dairesi2025/437 E. 2025/1099 K.

Yapay Zeka Özeti

Uyuşmazlık: Sanık hakkında verilen kasten yaralama suçundan mahkûmiyet kararında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı ve gerekçe ile hüküm arasında çelişki bulunup bulunmadığı hususunda kanun yararına bozma talebi üzerine uyuşmazlık çıkmıştır.

Gerekçe ve Sonuç: Basit yargılama usulünün uygulanma imkânı kalmadığı gerekçesiyle birinci bozma talebinin reddedilmesine, ancak gerekçede silahla kasten yaralamadan bahsedilip hüküm fıkrasında silah nedeniyle artırım yapılmaması suretiyle çelişki oluşturulması nedeniyle ikinci bozma talebinin kabulüyle yerel mahkeme kararının kanun yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Karar Metni

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2022/80 E., 2023/1079 K.

SUÇ : Kasten yaralama

KARAR : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2022/80 Esas, 2023/1079 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 52/2. maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezanın türü ve miktarı itibarıyla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle 12.10.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli ve 2024/12054 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2024 tarihli ve KYB-2025/9599 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının onaylı sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.01.2025 tarihli ve KYB-2025/9599 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre;

1) 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesinde yer alan, 'Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.' şeklindeki,

Geçici 5. maddesinde yer alan, '(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır. d) 1/1/2020 tarihi itibarıyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz.' şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında,

Sanığın mahkûmiyetine konu suçun 5271 sayılı Kanunu'nun 251. maddesi gereğince basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmakla sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda Mahkemesince bir değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde,

Kabule göre de;

2) Kararın gerekçe kısmında sanığın silahla kasten yaralama eylemini gerçekleştirdiği kanaatiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2 ve 86/3-e. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği belirtilmesine rağmen, hüküm kısmında anılan Kanun'un 86/3-e maddesi uyarınca artırım uygulanmaksızın gerekçe ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşturacak şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

14.07.2021 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7331 sayılı Kanun 23. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesine eklenen “175 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca duruşma günü belirlendikten sonra basit yargılama usulü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme gereği basit yargılama usûlüne tabi olan inceleme konusu kasten yaralama suçundan Mahkemece duruşma günü belirlenerek yapılan yargılama sonucunda hükümlü hakkında adlî para cezası verilmiş olması nedeniyle bu aşamada artık basit yargılama usûlünün uygulanma imkânı kalmadığı belirlenmekle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) numaralı kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

B. (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

İnceleme konusu dava dosyasının değerlendirilmesinde; hükmün gerekçe kısmında hükümlünün kasten yaralama eylemini silahtan sayılan cisim ile gerçekleştirdiğinin kabul edildiği açıklandığı hâlde hüküm fıkrasında hükümlünün cezasından silah nedeniyle artırım yapılmaması suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanun’a aykırı olup (2) numaralı kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

A. (1) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki (1) numaralı düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

B. (2) Numaralı Kanun Yararına Bozma Talebi Yönünden

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (2) numaralı kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Ankara 46. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2022/80 Esas, 2023/1079 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309/4-b maddesi uyarınca hükümlünün kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.02.2025 tarihinde karar verildi.