"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUKDAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacı, mirasbırakan babası...’dan kalan taşınmazlar ve banka hesaplarıyla ilgili işlerin takip edilmesi amacıyla davalı kardeşini vekil tayin ettiğini, ancak davalı vekilin bilgisi ve iradesi dışında asıl davada dava konusu olan 279, 565 ve 574 parsel sayılı taşınmazlar ile birleştirilen davada dava konusu 961 parsel sayılı taşınmazı dava dışı annesi ...’ya satış suretiyle temlik ettiğini, Suna’nın da taşınmazları davalıya devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını, kendisine herhangi bir bedel ödenmediğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Asıl ve birleştirilen davada davalı, iddiaların doğru olmadığını, babaları...’dan kalan taşınmazların dava dışı anneleri ...’ya devredilmesi konusunda tüm mirasçıların anlaştıklarını ve bu doğrultuda davacının kendisine vekaletname verdiğini, davacının bilgisi ve iradesi ile temlikin yapıldığını, daha sonra taşınmazları dava dışı annesi Suna’dan bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiş, asıl ve birleştirilen davada davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; asıl ve birleştirilen davada davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.451.89 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalıdan alınmasına, 29/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.