"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen dava tenkis isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan ...'ın maliki olduğu 1167 ada 34 parsel sayılı taşınmazdaki 51 nolu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini 06.02.2008 tarihinde, 1167 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 27 nolu bağımsız bölüm ile 1167 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 10/2768 payının çıplak mülkiyetini ise 26.09.2001 tarihinde davalı ...'ne bağış suretiyle temlik ettiğini, muris ile davalı arasında noterde 17.01.2008 tarihli "Bağışlama Sözleşmesi düzenlendiğini, temliklerle saklı payının ihlal edildiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, murisin 1167 ada 30 parsel sayılı taşınmazdaki 27 nolu bağımsız bölüm ile 1167 ada 33 parsel sayılı taşınmazdaki 10/2768 payını ölümünden bir yıldan önce 26.09.2001 tarihinde bağışladığından bu taşınmazların tenkis hesabına dahil edilemeyeceğini, ayrıca muris ile aralarında noterde düzenlenen "Bağışlama Sözleşmesi" gereğince temlikler karşılığında murisin rezidansa yerleştirildiğini, murisin ölene kadar burada her türlü hizmetten bedelsiz faydalanmasının sağlandığını, temlikin karşılıksız olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar Dairece; “mirasbırakanın ölümünden önceki bir yıl içinde davalıya bağış suretiyle devrettiği 51 nolu bağımsız bölüm yönünden tenkise karar verilmesinin yerinde olduğu, ancak, mirasbırakanın ölümünden öndeki bir yıldan sonra 26.09.2001 tarihli akitle davalıya temlik ettiği 27 nolu bağımsız bölüm ile 33 parsel sayılı taşınmazdaki 10/2768 pay yönünden, temliklerin saklı payı zedelemek kastı ile yapılıp yapılmadığı ve davalının temliklerin karşılıksız olmadığı savunması irdelenerek, murisin davalı tarafından bir kuruluşa yerleştirilip yerleştirilmediğinin, davalının murisin bakımı ile ilgilenip ilginlenmediğinin araştırılması, anılan temliklerin ivazlı olduğunun kabul edilmesi halinde sadece 1167 ada 34 parseldeki 51 nolu bağımsız bölüm yönünden tenkis hasabının yapılması aksi halde mirasbırakanın ölümünden önceki 1 yıldan sonra yapılan temlikler yönünden murisin saklı payı zedeleme kastı ile hareket edip etmediğinin araştırılması, gösterilecek tanıkların dinlenmesi ve varılacak sonuca göre karar verilmesi, ayrıca, 33 parseldeki 5/1384 pay 27.02.2008 tarihinde, 10/2768 pay ise 26.08.2001 tarihinde davalıya temlik edildiğine göre bu akitlere konu edilen taşınmazların aynı taşınmaz olup olmadığının saptanması gerektiği” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda Mahkemece, murisin ölümünden geriye doğru bir yıl içinde yaptığı tasarrufların tenkise tabi olup, daha önce yapılan temliklerin ivazlı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL
bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.