"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, adına kayıtlı 13 numaralı bağımsız bölümü davalı kızı ...'nun bankadan kredi temin edebilmesi için arkadaşı olan davalı ...'e bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazın iadesi yönünde anlaşmalarına rağmen aradan geçen sürede devir yapılmadığı gibi taşınmazı muvazaalı olarak ...’ya temlik ettiğini, davalıların el ve iş birliği içinde hareket ederek iradesini fesada uğrattıklarını ileri sürerek tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemiştir.
Davalı ..., husumet itirazında bulunmuş, davacının ihtiyaç nedeniyle taşınmazı satılığa çıkarması üzerine bedel karşılığında satın aldığını, aradan iki yıl geçince diğer davalının taşınmazı geri almak istemesi üzerine, kar marjı ile sattığını ve iyi niyetli olduğunu; davalı ..., davacı annesinin taşınmazı elden çıkardığını, manevi değeri nedeniyle taşınmazı bankadan kredi çekerek geri aldığını, hile iddiasının asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk Derece Mahkemesince, davacı ve davalı ... arasındaki inançlı işlemin dosya kapsamındaki banka kayıtları ve tanık beyanları ile sabit olduğu, ancak ...’in sözleşmeye aykırı olarak taşınmazı diğer davalı ...’ya devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin verilen karara karşı davalıların istinaf başvuruları, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından duruşma istekli ve davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla duruşma günü olarak saptanan 12.10.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı ... vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davalı ... tarafından davacıya verilen bir para bulunmadığı için davalı ...’in TBK’nın 97. maddesi kapsamındaki temyiz itirazları da yerinde görülmediğinden ve davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin duruşmalı temyiz edenden ve aşağıda yazılı 7.684,31 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 12/10/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.