"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ortak mirasbırakan babaları ...’nin ... ada ... parseldeki 2,3 ve 4 nolu bağımsız bölümleri dava dışı oğlu ...’ye satış suretiyle temlik ettiğini, ...’nin de taşınmazları önce dava dışı kardeşleri ...’ye temlik edip daha sonra geri aldığını ve davalıya devrettiğini, temliklerin bedelsiz, muvazaalı olduğunu, kardeşleri olan davalının iyiniyet savunmasında bulunamayacağını ileri sürerek miras payları oranında iptal tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, taşınmazların gerçekte dava dışı kardeşleri ... tarafından 3. kişiden satın alındığını ancak ...’nin boşanma davasının hukuksal sonuçları bakımından dava karara bağlanıncaya kadar inançlı işlem gereği tapuda mirasbırakanları adına tescil edildiğini, daha sonra taşınmazların mirasbırakan tarafından geri verildiğini, muvazaanın bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davalının inançlı işlem savunmasını yazılı delille ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı tarafın istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, taşınmazların mal kaçırma amacıyla temlik edildiği iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırıp, davanın reddine ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 02/11/2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 02/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.