"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, murisin rahatsızlığı döneminde muvafakati olmadan davalı 3. eşi ...'in vekaleten davacılardan mal kaçırmak amacıyla murise ait 977 ve 859 parsel sayılı taşınmazları diğer davalıya devrettiğini, 1238 parselin ise dava dışı üçüncü kişilere geçtiğini, murisin traktör römork gibi araçlarının da satıldığını, devir işlemlerinin yapıldığı tarihlerde murisin akli melekelerinin yerinde olmadığını, bu nedenle dava konusu 977 ve 859 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras hisseleri oranında davacılar adına tesciline, aksi takdirde bedelinin tespiti ile davacılara hisseleri oranında verilmesine, 1238 parsel, traktör ve diğer sair aletlerin de dava tarihi itibariyle gerçek değerlerinin tespiti ile davacılara hisseleri oranında verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların kötü niyetli olduklarını, davanın öncelikle görev ve zamanaşımı yönünden reddinin gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece murisin işlem tarihlerinde fiil ehliyetine haiz olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, murisin ehliyetsiz olduğunu bilerek üçüncü kişiler ile el ve işbirliği içinde hareket eden davalı ...’in taşınmazların, traktör ve ekipmanların bedelinden kaynaklanan tazminattan sorumlu olacağı anlaşıldığından ... vekilinin istinaf itirazlarının reddi ile mahkeme kararının kaldırılarak, taşınmazların, traktör ve ekipmanlarının dava tarihindeki değerinin davacıların payına isabet eden kısımının davalı ...’den tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davada tazminat isteğinin tamamı kabul edildiği fazla harç yatırılmasının karşı taraf lehine bir hak doğurmayacağı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre tarafların temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda yazılı 21.809,66. TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 28/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.