"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 78 ada 93 parseldeki dubleks daire niteliğindeki 5. kat ve çatı katından oluşan 24 nolu bağımsız bölümün yalnızca 5. katını 120.000,00 TL bedelle davalıya sattığını, ancak davalının kredi kullanabilmesi için ve çatı katının ayrı bir tapusunun olmaması sebebiyle taşınmazın tamamını davalıya devrettiğini, davalı ile aralarında imzaladıkları sözleşmeye göre dava konusu dubleks dairenin 5. katının davalıya, çatı katının ise kendisine ait olduğunun, davalının kullandığı kredinin bitiminden sonra çatı katı oranındaki payın adına devredileceğinin kararlaştırılmasına rağmen davalının kendisine ait olan payı devretmeye yanaşmadığını ileri sürerek çatı katına isabet eden payın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmadığı takdirde şimdilik 30.000 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, dava konusu çatı katının ayrı bir tapusu olmaması nedeniyle taşınmazın tamamının adına devredildiğini, davacı ile aralarında imzaladıkları sözleşme şartlarına uygun davrandığını, devir tarihinden itibaren çatı katını davacının kullanmaya devam ettiğini, sözleşmeye göre taşınmazı davacıya iade borcunun bulunmadığını, davacının kötüniyetli olarak dava açtığını, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, taraflar arasında düzenlenen 22.06.2010 tarihli sözleşme gereğince davalının çatı katını davacıya devir borcu olduğu ancak dava konusu çatı katının ayrı bir tapu kaydı bulunmadığından sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığı, bu haliyle tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle 89.614,97-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacının istinafı üzerine, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf başvurususun 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.