"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan anneleri ...’in ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerini mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılara satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, mirasbırakanın bakımı ve tedavisi ile ilgilendikleri için taşınmazı gerçek değerinden az bir bedel ile satın aldıklarını, satış bedelini mirasbırakana ödediklerini, mirasbırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacıya da taşınmaz devrettiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Somut olaya gelince; davalı denkleştirme savunmasında bulunduğu halde, Mahkemece bu savunma üzerinde durulmadan sonuca gidilmiştir. Hal böyle olunca; miras bırakanın tüm mal varlığının araştırılması yukarıdaki ilkeler uyarınca tüm mirasçılara bu arada davacıya da miras bırakan tarafından temlik yapılıp yapılmadığının araştırılması, miras bırakanın gerçek iradesi tereddüte yer vermeyecek şekilde saptandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm tesisi doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece, tarafların mirasbırakan anne ve babaları tarafından tüm mirasçıları kapsayacak şekilde paylaştırma yapıldığı, çekişme konusu taşınmazların temlikinde mirasbırakan ...'nin mal kaçırma amacının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 09.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiş olmasında ve özellikle, mirasbırakanın tüm mirasçılarını kapsar şekilde bir paylaştırması yok ise de, iradesinin mal kaçırmak olmadığı anlaşılmakla yazılı şekilde hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.