"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...’in maliki olduğu 152 ada 4 parsel sayılı taşınmazını davalı torunu ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, murisin hukuki ehliyetinin bulunmaması nedeniyle işlemin geçersiz olduğunu, ayrıca, ... mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescile; olmadığı takdirde, tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu taşınmazın mirasbırakan ...’e bakması karşılığında temlik edildiğini, murisin başkaca taşınmazları da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın işlem tarihinde hukuki ehliyetinin bulunduğu, ancak, yapılan temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; “Somut olaya gelince; mirasbırakan ...'in 07.12.2010 tarihinde 95 yaşında, eşi ...'nin ise; muristen iki sene önce 85 yaşında öldüğü, her ikisinin de bakıma muhtaç bulundukları, nitekim, mirasbırakanın 2002 yılında uyluk kemiğinin kırılması sonucunda uzunca bir süre yürüyemediği, davalı ...'un bütün bu süreçte hem miras bırakan dedesine hem de anneannesi ...'ye baktığı, her türlü ihtiyaçlarıyla ilgilendiği, zira, anılan hususların dinlenen taraf tanık beyanlarıyla da desteklendiği, diğer yandan, mirasbırakanın ölümünden sonra geride 13 parça taşınmazının daha kaldığı anlaşılmaktadır. Tüm bu olgular ve deliller, yukarıda açıklanan ilkelerle birlikte değerlendirildiğinde; mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla hareket etmediği, davalının bakım ve ilgisinin yarattığı minnet duygusuyla taşınmazını temlik ettiği sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yanılgılı değerlendirmeyle, davanın kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar ... v.d. vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.