"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ...'ın icra tehdidinden kurtulmak amacıyla ve taşınmazın iadesi koşuluyla 6011 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümü davalıya temlik ettiğini, davalının Ankara Batı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/254 Esas sayılı dosyasının yargılaması sırasında tanık olarak verdiği ifadesinde "eşi ile arkadaş olduklarını, alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla taşınmazı kendisine tapuda devrettiğini, hala taşınmazın adına kayıtlı olduğunu" beyan ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava dışı taşınmazı iade etmek koşuluyla davacıların mirasbırakanına devrettiğini, bu devir nedeniyle aralarında protokol düzenlediklerini, protokolde mirasbırakanın taşınmazın iade edileceği taahhüdünde bulunduğunu ve karşılığında 40.000,00 TL'Lik teminat senedi verdiğini, senedin arkasına da "Tapuyu ...'a vereceğimi taahhüt ediyorum, bu senetteki meblağın evin tapusu verildiğinde hükmü yoktur." şerhinin düşüldüğünü, ancak taşınmazını iade etmediğini, davacıların mirasbırakanının kendisinden aldığı taşınmaza karşı dava konusu taşınmazı devrettiğini, tanık olarak verdiği beyan sırasında 72 yaşında olup olayları karıştırdığını, eldeki davada yazılı delil sunulmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, iddianın kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davalının istinaf isteminin HMK'nın 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 30.11.2021 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ... ile temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... ... ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.11.2021 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.815,00-TL duruşma vekâlet ücreti ile aşağıda yazılı 4.607,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 30/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.